CLos. — QUESTIONS d'ortiiographe et de prioiutk. 395 



M. Bonnier fait observer que les delicates observations de 

 M. Guignard rectifient un point important, mais que, d'apreS ce 

 que vient de dire M. Guignard, la conclusion principale du travail 

 de M. Brandza, entierement nouvelle sauf pour les quelques cas 

 dont on vienl de parler, demeure indcmne et sc trouvc memc ve- 

 rifiee. Contrairement a ce qu'on enseignail auparavanl, Ic tegument 

 interne de Tovule conlribue cbez beaucoup de plantes h la forma- 

 tion des enveloppes de la graine. 



M, Guignard repond que le tegument interne pent eflectivemenl 

 former une partie de Tenveloppe seminale; cc qu'on savait deja 

 pour divers cas, avant les observations de M. Brandza, par les 

 recberches de Lohde, Hohnel, etc., dont les resultats a cet egard 

 ne sont pas mentionnes par M. Brandza. 



M. Danguy, secretaire, donne lecture de la communication sui- 

 vante : 



QUESTIONS D'ORTHOGUAPHE ET DE PRIORITE; par 11. W. CI^O« 



I. — M. le D" Saint-Lager a ecrii : « Linne et lous les floristes a la 

 suile n'hesitent pas a considerer le mot Lotus comma substantif mascu- 

 lin )). H en est sans doute ahisi dans la seconde edilion da Species 

 (1763, p. 1089 et suiv,), mais la premiere, de 1753, offre (pp. 773 et 

 suiv.) nn inexplicable melange d'epithetes specifiques du genre, femi- 



nines {maritima^ conjugata^ erecta, cretica, hirsiita, recta, etc.) et 

 masculines (peregrinus^ anguslissimus, jacobwus) (1). 



Notre confrere fait judicieusement remarquer que le suhstanlii Mel i- 

 lotus est au contraire accompagne chez les memes florisles d'dpithetes 

 feminines (2), contradiction que rien ne justifie (Nouv. remarq. sur la 

 nomencL botan., 1881, pp. 1-2). 



(1) On pourrait supposer que Linne a voulii par la rester fidcle a la tradition, citant 

 parnii les synonvmes re^^ipectifs de ses LotuR erecta, creiica, liirsuia, comkulata. 

 les L, trifolia Ub., cretica Pluck., incam alba Moris., minor glabra Bauii.; mais, 

 d'aulre pari, il admet les L peregrinus et angustifislmus en opposition avec les L. pe- 



^egrina Boerh., cornictilaia Bauh. 



{^) On trouve deja la ddnuininalion Meliloius italica employee des ir>88, par Canie- 

 rarius {Horl, med., 99), et en l*)23, par G. Bauhin iPin.y 331), exempJo enlre tanl 

 d'autres de nomenclature binaire en botaniquc au scizifeme siecle et au dix-septieme. 

 Lamarck, dans les deux premieres editions de sa Flore fratiiaise, conserve aux rcpr6- 

 sentantsde ce genre la forme le/.iinine, suivi par Dcsrousscaux (in Laman-k, Did, 

 bot. (U VEncycL, IV, 62, 1795-1796), Persoon, de Candolle, Diihy, Seringe, Mulcl, 

 Dietrich, Spacli, Kirschleger, Koch, Grenicr et Godron, Boissier, Willkomm et Langc, 

 entre aulrcs (Thiebaut de Berneaud cxcepte, in Diet, pittor, dlmi, nat., V, 137). 



