110 SOCIETE BOTAMQUE DE FRANCE. 



face placee en tele de ce volume, queTauteur du Catalogue apparlient 

 h la corporation des portefaix de Marseille, et ce renseignement fait 

 grandement Teloge de M, Honore Roux, qui, en s'instruisant lui-meme 

 et surmonlant tous les obstacles pour parvenir au but aujourd'hui 

 atteint, a fait preuve de remarquables aptitudes denotant une reunion 

 de qualites qu'il est tres rare de rencontrer chez les personnes vouees, 

 comme lui, aux professions manuelles, 



Les especes, numerotees du commencenient a la fin de ce Calaloijue, 

 sent au nombre de 3172; mais I'auleur a compris dans ce chiflVe un 

 assez grand nombre de plantes cultivees, telles que Photinia serrulalay 

 Eriobotrya japonicaj Broiissonetia papyrifera, etc., qu'il aurait suffi 

 de citer sans numero d'ordre afin de ne pas obscurcir le tableau de la 

 flore spontanee. Une autre cause d'incertilude sur le meme sujet, peut- 

 elre plus difficile a eviter, resulte de la difference des methodes succes- 

 sivement adoptees par Tauteur au point de vue de la delimitation des 

 especes. Si nous I'approuvons, par exemplo, d'avoir reuni (page 40) 

 sous la rubrique Draba venia les Erophila stenocarpa^ glabrcs- 

 cenSy etc., et d'avoir respecte un peu plus loin (page 44) Tautonomie du 

 Biscittella Iwvigata en lui rattachant comme varietes les B. ambigiia 

 DC. et coronopifolia AIL. nous sommes d'avis que le Geranium Rober- 

 tianum (page 95) aurait merile un traitement analogue, et que les 

 G. mediterraneumy purpiireum et mimitiflonimy issus de sondemem- 

 brement, ne sauraient pretendre a une plus grande valeur taxinomique 

 que les Erophila et les Bisciitella precedemment relegues au rang de 

 varietes. Les unites procedant de celte inegalite de methode suivant les 

 groupes ne sont pas exactement comparables et n'offrent que des ele- 

 ments disparates pour un releve numerique des especes. 



Nous ne pouvons que louer Tauteur d'avoir su se preserver de certaines 

 heresies de nomenclature, objet naguere de debats dans ce Bulletin, et 

 d'avoir conserve les denominations Ramincuhis chcerophylloSy BupleVr 

 rum aristatum, Globularia vulgaris^ avee leur emploi tradilionnel. 



On regreltera I'absence de considerations generates, comme en ren- 

 ferment le plus souvenl les ouvrages de ce genre, sur les conditions 

 physiques, terrains, climat, orographic, etc., du pays servant de cadre 

 a la flore. Nous avons aussi vainement cherche un index bibliographique. 

 L'auteur ne parait pas avoir consulte \e Bulletin de la Socidte botanique 

 de France, precieux repertoire pour la flore frangaise, dans lequel il 

 aurait puise d'utiles renseignements, par example diverses additions ou 

 rectifications relativement au genre Ranunculus (1), etc. 



^ * 



(I) Voycz, dans le Comptc rendu dc la session extraordinaire tenue a Antibcs ett 

 1883. p. cxcu, la note relative au Ranunculus neapolitanus ct, p, cxcxvif, rarlicl^ 

 de M, Buraat sur diverses Renonculcs des AIpcs-Ma itimcs,- ^ ' 



t ^ - » ^ ' ' 



