68 SÉANCE DU 27 JANVIER 1893. 
ensuite par tous les botanistes, notamment par M. Baillon en 1877 (1) et 
par MM. Bentham ct Hooker en 1880 (2). 
L'étude anatomique de la tige et de la feuille du Daphne pendula 
Smith, ainsi que du D. involucrata Wallich, que Meisner a nommé plus 
tard D. Wallichii, montre que ces plantes possèdent en commun un 
certain nombre de caractéres qui font défaut à toutes les espéces de 
Daphne, à quelque section qu'elles appartiennent. 
La tige a, en effet, dans les diverses régions de son parenchyme, des 
cristaux d'oxalate de chaux en forme de prismes courts, tandis que celle 
des Daphne est toujours entiérement dépourvue de cristaux. En outre, 
elle a, dans la région périphérique de sa moelle, des tubes criblés tout 
aussi bien en dedans des faisceaux foliaires que des faisceaux répa- 
rateurs, tandis que celle des Daphne n'a de pareils tubes criblés qu'en 
dedans des faisceaux réparateurs. 
La feuille offre, à l'intérieur de la méristéle unique du pétiole et de la 
méristéle médiane du limbe, dans la région supérieure du péridesme, 
des tubes criblés qui manquent chez les Daphne, caractère qui est 
d'ailleurs une conséquence directe du précédent. L'épiderme du limbe 
ne gélifie pas la face interne de la membrane de ses cellules, comme che: 
les Daphne. Son écorce contient des mâcles sphériques d'oxalate de 
chaux, qui font défaut aux Daphne. Mais surtout elle renferme de nom- 
breuses sclérites filiformes, cà et là ramifiées, à membrane non lignifiée, 
qui serpentent en tous sens et dirigent leurs extrémités vers les deux 
épidermes, sous lesquels elles rampent finalement plus ou moins loin; 
ces sclérites manquent aux Daphne. 
À cet ensemble de caractéres internes, dont deux sont fournis par la 
tige et quatre par la feuille, si l'on ajoute le caractére externe qui a servi 
tout d'abord à les distinguer, c’est-à-dire le disque hypogyne tubuleux, 
on voit que ces plantes s'éloignent maintenant beaucoup de tous les 
Daphne. Elles constituent donc bien et düment un genre à part, qui doit 
porter le nom de Eriosolena.En effet, si Linné fils a repris, en 1781, pour 
le lui appliquer, le nom de Scopolia, c'est parce que son pére avait 
auparavant supprimé, en le faisant entrer dans le genre Hyoscyamus, le 
Scopolia de Jacquin, qui est de 1764. Mais cette réunion n'a pas été 
admise etle Scopolia de Jacquin n'a jamais cessé d'étre reconnu comme 
genre distinct à côté des Hyoscyamus. Il y a lieu, toutefois, confor- 
mément à la régle de priorité, de reprendre le nom spécifique de 
Linné fils et de nommer Eriosolena composita le Daphne pendula Smith 
(Daphne javanica Thunberg, Eriosolena montana Blume). A cette 
(1) Baillon, Histoire des plantes, VI, p. 131, 1877. 
(2) Bentham et Hooker, Genera plantarum, III, p. 190, 1880. 
