LXXX SESSION EXTRAORDINAIRE A MONTPELLIER, MAI 1893. 
macien à Bagnéres-de-Luchon, amateur judicieux et désintéressé de la 
Botanique, a eu connaissance d'un Pin distinct des autres formes locales 
qui se trouvait dans les hautes vallées de deux ou trois petites riviéres 
d'Aragon, prenant leur source prés de la créte principale des Pyrénées. 
Il réussit à s'en procurer des rameaux et des cônes et partagea les 
échantillons dont il voulut bien disposer entre M. de Lapeyrouse et mon 
grand-pére, auquel il continua pendant de longues années à en envoyer 
presque chaque année une petite provision de graines. 
C'est à cette époque que Lapeyrouse écrivit son premier article, qui 
résume fidélement les renseignements fournis par son correspondant 
de Luchon. 
Des années plus tard, et par suite d'une confusion qu'il est facile de 
concevoir mais difficile de prouver, M. de Lapeyrouse s'imagina retrou- 
ver l'arbre de Campo et de la Paz dans des Pins élevés dans son parc et 
appartenant, non pas au groupe des Laricios, mais à une forme voisine 
du Pin d'Alep, le P. Parolinianus de Webb, le P. maritima de 
Lambert. 
Carriére, dans son Traité des Coniféres, fit ressortir l'inconvénient 
que présentait l'emploi du méme nom pour désigner d'une part, chez les 
horticulteurs, une forme de Laricio et, chez les botanistes, une espèce 
distincte, quoique voisine, du P. halepensis. 
Ce que Carrière ne disait pas et ce qu'il ne pouvait pas savoir, Cest 
que les horticulteurs étaient, pour cette fois, plus prés de la vérité que 
les botanistes. Ils multipliaient en effet et répandaient, gràce aux envois 
de graines de M. Paul Boileau, un Pin réellement originaire des Pyré- 
nées, tandis que les botanistes, suivant docilement les indications de 
Lapeyrouse, appliquaient le nom de P. pyrenaica à une espéce médi- 
terranéenne, fort répandue d'Occident en Orient, mais dont la pré- 
sence à l'état spontané n'est pas démontrée jusqu'ici dans la chaine des 
Pyrénées. 
Trés désireux d’éclaireir la question pour me former une opinion 
positive, j'ai entrepris, il y a de longues années déjà, la tâche fort 
intéressante et pittoresque, mais un peu ardue, de visiter, dans les Pyré- . 
nées, les stations assez nombreuses où la présence du P. pyrenaica a été 
signalée, soit par Lapeyrouse lui-méme, soit depuis son temps. J'ai 
eu, à ce sujet, plusieurs conversations avec M. Paul Boileau, alors àgé 
de quatre-vingts ans et plus, mais dontles souvenirs étaient fort précis, 
et qui m'a affirmé étre sür que M. de Lapeyrouse n'avait jamais visité 
les localités aragonnaises d’où le Pin lui avait été envoyé. 
De 1865 à 1874, je n'ai pas consacré moins de cinq voyages à ces 
recherches et, nulle part, je n'ai rencontré l'arbre décrit par Lapeyrouse 
sous le nom de P. pyrenaica. En Aragon seulement, près de Castejon, 
