CXXII SESSION EXTRAORDINAIRE A MONTPELLIER, MAI 1893. 
* Rosa graveolens Gren. — R. Vallée du Tarn à Creissels, Millau, Aguessac 
et Pailhas! 
R. Jundzini Bess. — R. Bois de Saint-Félix-de-Sorgues, où il est abondant ! 
Devézes du Viala et de Lapanouse ! 
* R. tomentosa Sm. var. arisitensis Nob. (R. du Larzac, en lat. Arisitum).— 
RR. Devèze du Viala-du-Pas-de-Jaux! bois de Virenque! Alt. 800 mètres. 
— Cette Rose, que je n'ai observée que surle plateau occidental et 
oriental du Larzac, se distingue aisément de toutes les autres formes du 
R. tomentosa par ses tiges trés courtes (2-5 décimétres), garnies d'aiguil- 
lons peu nombreux, gréles, droits; par ses feuilles petites, fortement 
nervées et comme crispées, d'un vert hlanchâtre, à pubescence courte et 
serrée; par ses sépales promptement redressés sur le réceptacle oü ils 
persistent jusqu'à sa maturité (1). 
* Poterium muricatum Spach. — R. Saint-Rome-de-Cernon ; Gissac! etc. 
Cotoneaster pyracantha Spach. — RR. Nant, coteau de Vébrenque (frère 
Marc)! 
€. vulgaris Lindl. — R. Le Larzac oriental et central! Le causse Noir! 
€. tomentosa Lindl. — R. Le causse Noir! Le Larzac, devèze du Viala! 
* €. intermedia Nob.; C. tomentosa B. intermedia. Lec. ct Lamot- Cat. 162; 
C. tomentoso-vulgaris Lamot. Prodr. 218. — R. mais çà et là sur 
presque tout le plateau du Larzac, entre 750 et 850 mètres! 
Cette plante est exactement intermédiaire entre le C. vulgaris et le C. to- 
menlosa. Découverte par Prost au bois de la Vabre, près de Mende, elle fut 
signalée par Lecoq et Lamotte dans leur Catalogue des plantes du plateau 
central, p. 162, sous le nom de C. tomentosa B. intermedia. Plus tard, La- 
motte crut voir en elle un hybride et. dans son. Prodrome, p. 278, remplaça 
..le premier nom par celui de C. tomentoso-vulgaris. Or notre Pomacée, qui 
est exactement celle de Mende, comme j'en ai acquis la certitude par l'étude 
des échantillons de l'herbier Lamotte, ne saurait étre acceptée comme hybride. 
Elle croit sur le Larzac dans des localités assez nombreuses, oü ses prétendus 
parents manquent absolument. Dans ces conditions, l'hypothèse et la dernière 
dénomination de Lamotte sont inacceptables. Ceux qui ne. verraient dans 
notre Cotoneaster qu'une simple variété du C. tomentosa doivent s'en rap- 
porter àla premiére nomenclature de Lecoq et Lamotte ; mais, comme il tient 
exactement le milieu, de l'aveu méme de Lamotte, entre le C. vulgaris et le 
C. tomentosa, il n'y a pas de raison de le rattacher à l'un plutót qu'à l'autre, 
et le meilleur parti consiste, selon moi, à l'admettre comme espèce sous le 
nom de C. intermedia. L'auteur du Prodrome a d'ailleurs très exactement 
décrit les caractères qui distinguent notre plante de ses deux congénéres: 
« Elle a, dit-il, les feuilles ovales-lancéolées du C. vulgaris, mais plus 
grandes; elle s’en éloigne par ses fleurs réunies 3 à 5 en corymbes au som- 
met de courts rameaux, à calice légérement tomenteux, à pédoncules tomen- 
(1) Pour les autres espèces ou formes de Rosa observées: dans le 
i ‘dans le ses, voy. 
Bulletin, t. XXXVII, session de Collioure, p. Lx. observées S causses, voy 
