210 SEANCE DU 9 MARS 1894. 



ne doutait pas que cette plante n'eut ete vue par l'auteur de YEc- 

 phrasis, et, comme il connaissait l'origine ilalienne de celui-ci, 

 il s'est cru autorise a donner aussi a son Scleranthus I'ltalie pour 

 station. 



A ces commentaires sur le texte relatif au S. polycarpos (1), 

 ajoutons quelques mots sur la part qui revient a Sauvages et a 

 Gouan dans l'historique de notre sujet. 



Sauvages est, au dire de Linne, Tinventeur du S. polycarpos, et 

 la plante a ete trouvee a Montpellier. De son cote, Sauvages com- 

 plete et precise le renseignement Linneen en indiquant le Scle- 

 ranthus a la Sales en Cevennes (sic) (2). 



Ces documents appartiennent depuis longtemps a la litterature 

 botanique et, comme on n'a aucune raison de suspecter leur exac- 

 titude ni de contester leur authenticity, ils ont acquis une valeur 

 historique dont on ne peut s'empecher de tenir un compte se- 

 rieux (3). 



(1) Au cas ou je serais accuse d'oublier l'enquete entreprise autrefois par 

 M. Rabington, dans l'herbier de Linne, au sujet du S. polycarpos et dont il a 

 ete longuement parte dans ma Note deja citee, je reponds d'avance a ce grief 

 en presentant, pour la defense de mon silence, les lignes suivantes dues a un 

 juge fort competent, le professeur Planchon, de Montpellier, et que Ton ne 

 trouvera sans doute pas faites pour recommander bien vivement aux bota- 

 nistes comme une source sure d'eclaircissement le recours a l'etude des spe- 

 cimens de la collection Linneenne. « L'herbier de Linne, si vante, et dont 

 » l'Angleterre s'enorgueillit comme d'une venerable relique », a dit notre con- 

 frere, « est un temoignage de misere aupres des herbiers si riches de Tour- 

 •» nefort et de Vaillant, que conserve notre Museum. A voir ces miserables 

 » brins de plantes souvent depourvus de tout certificat precis d'origine, on se 

 » demande comment le maitre de tantde voyageurs celebres, le correspondant 

 » admire de tous les naturalistes de son temps, comment le descripteur, le 

 » parrain surtout de tant de plantes, apurester si pauvre en elements mate- 

 » riels d'etude » (Revue des Deux Mondes, 15 septembre 1874, p. 394). 



(2) On tiouve cette indication geographique dans leMethodus foliorutn, etc., 

 p. 124 (1751). 



Si Ton en juge d'apres les termes de la description botanique c calycibus 

 fructus patulis », qui sont ceux de la definition Linneenne du S. annuus, on 

 dirait que Sauvages n'a pas mesure lui-ra^me toute 1'importance de sa decou- 

 verte et qu'il a fallu la penetrante sagacite de Linne pour discerner la nou- 

 veaute de la plante communiquee et en fournir une diagnose correcte. 



C'est pour cela sans doute, suivant Grenier, que l'auteur des Amoenitates 

 academiccPf dans sa description de la plante de Lassale, dont il avait des 

 echantillons sous les yeux, cite seulement le nom de Sauvages et nullement 

 sonouvrage, bien qu'il fut anterieur (1751) meme a la premiere edition du 

 Species. 



(3) A propos de la decouverte de Sauvages, il n'est pas indifferent de s'en- 

 querir du rapport existant entre le Scleranthus de Lassale et celui de l'Espe- 



