MARTIN. — SCLERANTHUS UNCINATUS SCHUR ET POLYCARPOS L. 213 



Ici se termine mon expose; je n'ai plus qu'a en presenter le 

 resume sous la forme des conclusions suivantes : 



1° On doit a Linne, dans le genre Scleranthus, trois creations 

 specifiques dont une en particulier est connue sous le nom de 

 S. polycarpos. Gette espece, conservee dans la science jusqu'a la 

 publication du Flora monspeliaca de Gouan, s'est peu a peu tel- 

 lement effacee depuis cette epoque, que son nom a cesse de paraitre 

 dans nos Flores et sur nos Catalogues (1). Cependant la flore mon- 

 tagneuse des Cevennes possede un Scleranthus special sur lequel, 

 si j'ai suffisamment reussi dans ma tache, un observateur non 

 prevenu ne peut se dispenser de decouvrir assez distinctement 

 tout l'ensemble des marques caracteristiques du type Linneen en 

 discussion et auquel par consequent ne saurail, a mon sentiment, 

 revenir un nom different du titre specifique choisi par Linne, pour 

 son espece des Amcenitates academicce. 



D'apres cette conclusion, en jetant un coup d'oeil sur l'histoire 

 du S. polycarpos depuis son origine jusqu'a nos jours, on recon- 

 nait, par un assez curieux rapprochement, que Linne a etabli autre- 

 fois son espece avec des materiaux provenant de la flore des 

 Gevennes et que l'etude d'elements appartenant egalement a notre 

 flore sert aujourd'hui a rehabiliter le Scleranthus Linneen, laissd 

 pendant longtemps dans un abandon immerite, et a le replacer, a 

 son ancien rang, dans le cadre des especes les moins indignes de 

 consideration. 



lieu de beaucoup compter sur la denomination de S. uncinatus pour desi- 

 gner d'une maniere irreprochable une decouverte de Gouan. 



II y a la evidemment une incorrection de nomenclature qu'il sera bon de 

 redresser et qui ne disparaitra que lorsqu'on sera decide a faire choix, pour 

 notre Scleranthus, d'une designation capable de s'adapter avec une egale con- 

 venance a la plante de tous les lieux et de tous les temps. 



(1) La vraie notion du $. polycarpos est complMement perdue au temps de 

 De Candolle. Le Scleranthus de Grammont, pres de Montpellier, public sous 

 <:e nom dans le Prodromus (3 e vol., 1828), manque manifestement des carac- 

 teres de la veritable espece Linneenne. On remarque avec regret, dans la 

 description que De Candolle a donnee de sa plante, l'absence de toute note se 

 rapportant a la mention de notre localitede l'Espt''rou et a la citation du Flora 

 monspeliaca. S'il eut moins oublie ce precedent, ('eminent auteur aurait peut- 

 etre evite la fausse route qu'on a le droit de lui reprocher et epargne k la 

 nomenclature, au sujet du S. polycarpos, une confusion specifique qui a dure 

 jusqu'a ce que Grenier, eclaire par la comparaison des plantes de l'Esperou et 

 de Grammont, ait eu le soin d'indiquer la demarcation entre le S. polycarpos 

 des Anwnitates academical et celui du Prodromus, et de remplacer sur 

 «elui-ci un nom equivoque par la denomination nouvelle de S. Delorti. 



