MARTIN. — SCLERANTHUS UNCINATUS SCHUR ET POLYCARPOS L. 215 



de bon aloi, mais comme une simple variete ou une race montagnarde 

 du S. annuns. 



Mon voisin de l'Aveyron, traitant ensuite, dans sa lettre, la question 

 de l'identile du S. uncinatus avec le S. polycarpos L., exprime sa ma- 

 niere de voir a ce sujet dans les termes suivants, que je cite textuelle- 

 ment. « Cette question, dit M. Coste, me parait toujours insoluble a 

 » cause de la concision et de l'obscurite de la diagnose Linn6enne. On 

 » ne s'explique guere que Linne, esprit eminemment observateur, ait 

 » pu, s'il avail en vue cette plante, omettre un caractere aussi manifeste 

 » que celui des lobes oncin£s du calice. Toutefois, je dois reconnaitre 

 » que chacun des termes de sa phrase convient exactement a la plante 

 » de l'Esperou, savoir le grand nombre de fruits, les calices fructiferes 

 » tres ouverts, les sepales qui sont comme epineux apres la dessicca- 

 » tion, enfin la tige pubescente. II n'est pas absurde de croire que 

 » Linne, en decrivant son Scleranthus polycarpos, avait sous les yeux 

 » la plante des Cevennes, communiquee par sescorrespondantsde Mont- 

 » pellier, et l'opinion formulee par Grenier, en 1852, dans les Archil es 

 » de la Flore de France et d'Allemagne, est peut-etre aussi probable 

 » que celle emise par nous dans la recente Note sur les Scleranthus. » 

 On le voit, M. Tabbe Goste n'a eu garde de meconnaitre le i'ait indeniable 

 de la concordance existant entre les caracteres du Scleranthus de 

 l'Esperou et les termes de la phrase Linneenne relative au S. polycar- 

 pos; il apprecie, au contraire, tres justement la signification de ce rap- 

 port et cette notion, pleine d'interet dans la question, I'a decide a 

 regarder comme une chose non deraisonnable l'idee d'admettre que l'au- 

 teur du S. polycarpos avait sous les yeux, au moment de la description 

 de son espece, des echantillons de la plante des Cevennes dus a ses 

 correspondauts de Montpellier. Je retiens volontiers, on le comprend, 

 une declaratiou aussi explicite et aussi favorable a ma these. Evidem- 

 ment, on le pense aussi, je cesse de m'entendre avec mon correspondant 

 lorsqu'il juge directement la diagnose Linneenne elle-meme. Sur ce 

 point, sans entrer dans les details d'une controverse, je me borne a dire 

 que je ne puis oublier tout le bon parti que notre judicieux confrere a 

 su tirer, pour la connaissance de notre Scleranthus, de l'interpretation 

 du texte Linneen et, pour cette raison, dont la portee n'echappera a 

 personne, il me pardonnera, j'espere, de ne point partager dans cette 

 circonstance son hesitation et sa reserve et de ne pas croire autant que 

 lui a l'obscurite et a Tinsuffisance de ce texte.] 



M. Henry de Vilmorin fait a la Societe la communication 

 suivante : 



