:i90 SEANCE DU II MAI 1894. 



soufre, les autres historiques (1), l'etablissent] la fecondation ade 

 tres grandes distances. 



On pourrait encore, avec Darwin, faire intervenir ici les insectes, 

 quoique leur role, nul dans les nombreuses plantes cleistogames, 

 ait ete singulierement exagere, comme d'autres conceptions du 

 savant naturaliste anglais, continuateur de Lamarck el d'Ktienne 

 Geoffroy Saint-Hilaire. 



DE LA MARCHE A SUIVRE DANS LA DESCRIPTION DES GENRES: 



AUTONOMIE ET CIRCONSCRIPTION DE QUELQUES-UNS D'ENTRE EUX : 



par II I » (l.oo. 



I. Tournefort et Linne n'ont compris dans la description des 

 genres que les caracteres lloraux. II semble que le grand Suedois, 

 ayant meconnu l'importance de ceux-ci au debut de sa carriere(2), 

 ait voulu l'exagerer plus tard (Gen. plant., l re edit. 1737). 



A.-L. de Jussieu, et les trois principaux auteurs modernes de 

 Genera, Endlicher d'une part, Bentham et Hooker de l'autre, de- 

 crivent d'abord pour chaque genre les caracteres iloraux et, a leur 

 suite, ceux de la vegetation. Dansun ouvrage de Ludwig, rarement 

 cite : Definitiones generum plantarum, 1747, l'auteur, loin de 

 suivre une marche uniforme, introduit la plus grande diversite 

 dans la description des genres. Tantot il se borne, comme ses deux 

 devanciers cites, aux caracteres floraux, tantot, et frequemment, 

 il les fait preceder de ceux de la vegetation, empruntes ici a la 

 station (Planta aquatica, Hottonia), au port general (Vitis, He- 

 clera, Cuscuta, Opxmtia), a la presence du latex (Apocynum), a la 

 duree (Cuminum), la a la racine (Ferula, Tordylium, etc.), aux 

 feuilles (Fumaria, Crithmum, Fceniculum, Tamariscus, Erica), 

 a l'inflorescence (Digitalis), meme a l'odeur (Pulegium) et a la 

 ressemblance des feuilles de certains genres avec celles d'autres 

 (Malvaviscus). C'etait a coup sur aller beauconp trop loin, c'etait 

 meme en ce dernier cas un facheux retour en arriere, et ce 



(1) Palmiers du Jardin des Chartreux et du Museum, de Brindes et A 0- 

 trante. 



(2) A la suite de son aphorisme : « Fructificationis partes ssepius constan- 

 lissimas differentias subministrant », l'auteur du Philosophia botanic 

 ajoute : « Olim aliter sentiit Linnaeus, nee fructificationem nisi praeclusis ain^ 

 viis, adiit, ob rationes quod brevis oevi esset flos, et quod partes ejus saepi 

 minutissiraaB > (n° 225). 



