F. CAMUS. — NOTE SUR LE CRYPFLEA LAMYANA (MONT.). CLV 



guish it as a species from C. heteromalla), et la decrit du reste 

 soigneusement. 



Dans son Synopsis Muscorum europceorum (1860, p, 463), 

 SchimperTadmet cette fois comme variete p. aqnalilis et la carac- 

 terise tres brievement. La meme mention est reproduite dans la 

 seconde edition de l'ouvrage (1876, p. 561) et exactement dans 

 les memes termes. 



Dans l'intervalle, M. T. Lange avait trouve le C. Lamyana pres 

 de Pise, sur le tronc d'un Saule croissant sur les bords vaseux 

 de PArno. Cette localite nouvelle est annoncee sans description 

 ni remarques dans un travail publie en 1868 (1). La plante y est 

 nommee Cryphcea heteromalla var. aqualilis. 



Un an apres (1869), de Notaris (Epilogo d. Briolog. ital. 

 p. 218), en rappelant la decouverte de M. T. Lange, emploie 

 l'expression : « Varietas aqualica Cryph. heteromallce. » 



En 1872, M. Boulay, dans sa Flore cryptogamique de VEsl 

 (p. 356), citant la plante de Lamy, rectifie le nom qu'elle doit 

 porter en tant que variete : elle devient ainsi le Cr. heteromalla 

 var. Lamyana. 



Bref, tous les bryologues, y compris Lamy, etaient d'accord 

 pour ne voir dans le Cryphcea Lamyana qu'une variete, Iorsque, 

 pendant 1'automne de 1880, M. Isaac Newton decouvrit une nou- 

 velle localite de cette Mousse pres d'Oporto en Portugal. Lindberg, 

 a qui il en communiqua des echanlillons, en prit occasion pour 

 soumettre cette plante et le C. arborea a une analyse rigoureuse 

 et comparative. II conclut a la difference specifique des deux 

 especes, et donna de chacune d'elles une description tres soignee 

 dans un memoire intitule : De Cryphms europms (2). Lindberg y 

 passe en revue toutes les parties de l'une et de l'autre plante, il 

 precise les caracteres deja connus, en signale d'autres, et fait res- 

 sortir les dissemblances de la coiffe dans les deux especes. Parmi 

 tous les caracteres enumeres, il en est de valeur Ires inegale. Les 

 remarquables qualites d'analyse de Lindberg l'ont entraine quel- 

 quefois un peu loin, et le temps n'a pas sanctionne toutes ses 

 creations. Est-ce la raison pour laquelle son Memoire n'a pas con- 



(j) M. T. Lange, Toscanske Mosser, in Botan. Tidsskrift, II, p. 2i5. Une 

 traduction italienne de ce travail a paru dans le Nuovo Giomale botanico 

 l tal. VII, 1875. 



(2) In Meddel. afSocietasp. Fauna et Flora fennica, VI (1881), pp. 71-75. 



