CLXJI SESSION EXTRAORDINAIRE EN SUISSE, AOUT 1894. 



sition entre les deux especes. Les observations multiplies que j'ai 

 pu faire sur place me permettenl de repondre negativement sur 

 ces deux points, et il est peu probable que des observations ulte- 

 rieures viennent infirmer cette proposition. 



J'ai recueilli des quantites d'echantillons des deux especes et 

 dans un grand nombre de localites; j'ai vu les deux especes crois- 

 sant, presque confondues, sur le meme arbre (pres du moulin du 

 Tail) : j'ai toujours rapporte sans difficulte ces echantillons soit. 

 au Cryphcea arborea, soil au C. Lamyana; je n'en ai jamais trouve 

 un seul dont l'attribution fut ambigue etqui permit d'hesiter entre 

 l'une ou l'autre espece. 



Si le voisinage de l'eau avait vraiment une influence modifica- 

 trice sur les caracteres specifiques de nos deux Mousses, on devrait 

 trouver des formes qui, croissant a des bauteurs diverses par rap- 

 port au niveau de l'eau, presenteraient dans tel ou tel caractere 

 des modifications proportionnees a ces differences de niveau. Or 

 cela n'est pas. Les pieds du C. Lamyana qui croissent sur les 

 arbres riverains, a un niveau tel qu'ils sont tout au plus laves quel- 

 quefois l'biver; ceux memes qui, ainsi que je l'ai observe une fois, 

 depassent le niveau des grandes crues, ces pieds, dis-je, sont aussi 

 bien caracterises que ceux qui croissent dans la zone des rocbers 

 alternativement emerges et submerges. D'autre part, j'ai vu plus 

 d'une fois le C. arborea descendre au-dessous du niveau des crues 

 d'hiver; j'en possede en herbier des echantillons encore encombres 

 du limon laisse par le courant. Eh bien, ces echantillons sont 

 aussi francbement arborea que ceux recueillis loin du bord de 

 l'eau. 



L'absence bien constalee de formes de transition, dans les con- 

 ditions les plus propices au developpement de ces formes, me 

 semble fournir un argument solide en faveur de la constance des 

 caracteres distinctifs des deux Cryphcea, caracteres, dont je crois 

 avoir d'autre part suffisamment demontre Timportance. La con- 

 clusion a tirer de tous ces faits est la realite de l'autonomie speci- 

 fique des deux especes. Je pense que les bryologues seront de mon 

 avis, et les echantillons en nature que je puis distribueracheveront, 

 je l'espere, de les convaincre (1). 



J'ai dit plus haut que, parmi les nombreux caracteres enumeres 



(t) Le Cryphcea Lamyana figurera dans le 18 e fascicule des Musci Gallia- 



