























REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 523 



Aro'idees, Typhacees, Glumacees), et, en tete des divers degres de la 

 classification, d'autres cles conduisantau nom de la famille, puis a ceux 

 du genre et de l'espece. La vaste famille des Graminees est, parsurcroit, 

 precedeed'un Synopsis des tribus. De plus, pour les Glumacees, le texte 

 est illuslre de six planches ou sont figures des organes importants ou 

 l'inflorescence des principaux types. Le travail de determination est 

 ainsi autant que possible facilite; il est encore allege par la sobri^te de 

 details des descriptions; suffisamment developpees tout en se limitant 

 aux caracteres essentiels, elles epargnent au lecteur les obscuriles qui 

 naissentd'une concision excessive oud'une prolixile non moins facheuse. 

 Les auteurs, sagement linneens, n'ont pas neglige l'observation des 

 formes secondaires et ils ont a bon droit tire de I'oubli plusieurs types 

 specifiques ou d'interessantes varietes signales naguere par M. Pomel ; 

 mais ils n'ont eu garde de s'egarer, et le lecteur avec eux, a la poursuite 

 illusoire d'une hierarchie complexe et factice des subdivisions de 

 l'espece . 



Sans rappeler ici nombre d'especes precedemment editees par 

 MM. Battandier et Trabut dans divers Recueils, notamment dans ce 

 Bulletin, nous nous bornerons a citer les suivantes des memes auteurs 

 qui paraissent nouvellement nominees etdecrites : Allium tortifolium 

 voisin d'A. Ampeloprasum, Juncus fallax (J. striatus var. macro- 

 cephalus Coss.), Festuca lamprophylla (sect. Ovinw), F. numidica 

 (voisin de F. plicata Hack.), F. aurasiaca (F. rubra part.). Ajoutons 

 comme especes inedites : Polypogon major Hackel herb, et in litt. 

 (= P. algeriensis Gandog.), Aristida tunetana et A. Aristidis Coss. 

 (Miss. hot. Tunisie, 1883), Avena breviaristata Barratte in litt. 



En nomenclature, les auteurs ont ete sobres d'innovations, et nous 

 les en approuvons d'autant plus que nous aurions quelques reserves a 

 faire sur les rares changements qu'ils ont adoptes. Nous ne voyons, par 

 exemple, aucun avantage a substiluer aux deux noms, Carex Linkii 

 Schkuhret C. gynomane Bertol., qui jusqu'ici se partageaient les suf- 

 frages des auteurs pour la meme espece, une troisieme denomination, 

 c - longiseta Brot., plus ancienne, mais tout a fait inusitee et dont la 



(1) 



0n ne peut rayer les deux precedents des nombreux ouvrages ou ils sont 

 employes, il faudrait desormais retenir trois noms au lieu de deux pour 

 Un e seule plante, et celte objection, en matiere de nomenclature, nous 

 Parait sans replique. 

 Nous remarquons, dans le meme ordre d'idees, une autre innovation 



0) L'art. 3 des Lois de la Nomenclature botanique adoptees par le Con- 

 ges international de 1867 contient la recommandation suivante : t . . Le 



1**1 y a de plus important est d'eviler toute creation inutile de noms. » 



















