



662 SEANCE DU 43 DECEMBRE 1895. 



M. 0. Kuntze, lequel pretend quelaloi de priorite est la base du « Code 

 parisien ». Je ne puis admeltre ce pretendu axiome, et voici pourquoi : 

 Le chapitre I er de ce Code, intitule : « Considerations generates et 

 Principes dirigeants », etablit d'une fagon categorique et formelle le 

 principe fondamental qui doit tout dominer; c'est celui-ci : 



« Art. 3.-- Dans toutes les parties de la nomenclature, le principe 

 essentiel est d'eviter ou de repousser l'emploi de formes et de noms pou- 

 vant produire des erreurs, des equivoques, ou jeter de la confusion 

 dans la science. Apres cela, cequ'il y a de plus important est d'eviter 

 toute creation inutile de noms. Les autres considerations... sont relati- 

 vement accessoires » ; et l'article 4 permet le maintien de tout usage 

 qui n'enlratne ni confusion, ni erreur. 



C'est seulement a l'article 15 du chapitre IIP que, pour la premiere 

 fois, il est question de la priorite, et cela dans les termes suivants : 



« Art. 15. — Chaque groupe de vegetaux ne peut porter dans la 

 science qu'une seule designation valable, savoir la plus ancienne, 

 adoptee par Linne, ou donneepar lui ou apres lui,a la condition qu'elle 

 soit conforme aux regies essentielles de la nomenclature. » 



Ainsi done la loi de priorite est conditionnelle , et subordonnee a 

 des regies plus essentielles, e'est-a-dire aux Principes dirigeants pro- 

 dames aux articles 3 et 4. L'article 60 se trouve necessairement sub- 

 ordonne aux memes principes. 



De toute evidence, la loi de priorite s'impose rigoureusement a partir 

 de la promulgation des Lois de 1867. Mais, quand il s'agit d'en faire 

 une application retroactive, il convient d'y apporter les plus grands 

 managements; car la substitution d'un vieux nom inconnu a un nom 

 generalement usite est absolument contraire a Tesprit du Code parisien, 

 puisqu'elle equivaut a « une creation inutile de noms » et ne peut que 

 « jeter de la confusion clans la science » en en jetant dans son langage 

 qui est la nomenclature. 



Des 1855, j'avais ecrit « que les lois de priorite ont ete instituees sur- 

 tout pour metlre Ja nomenclature a Fabri de modifications inutiles; que 

 1'observation de ces lois est un moyen pour obtenir la stabilite de la 

 nomenclature, et non pas le but de la nomenclature, et que par conse- 

 quent elles ne doivent pas tourner au detriment de celle-ci par suite 

 d'une application outree et malentendue ». 



Veuillez, Monsieur le Secretaire general, agreer l'expression de mes 

 sentiments les plus distingute. 





} 









