274 SÉANCE DU 22 MAI 1396. 
bien, en somme, de notre G. urbanum, plante qui était alors 
‘usitée en médecine et qui devait être, à ce titre, cultivée dans les 
jardins des herboristes, d’où sa dénomination de Caryophyllata 
hortensis. Mais quels rapports pouvait avoir le C. sylvestris de 
Fuchs avec le Geum intermedium Ehrh.? Ces rapports sont fort 
douteux; car, si, d’un côté, Fuchs dit du C. hortensis, qu'il a la 
fleur un peu plus petite et plus pàle que celle du C. sylvestris : 
« Flos huic paulo minor et pallidior quam sylvestri », et que ce 
dernier a les fleurs beaucoup plus grandes et se rapprochant 
davantage de la couleur du Safran: « Flores ejus multo majores 
magisque ad. Croci colorem accedunt », de l'autre cóté, il signale 
la premiére forme comme étant plantée dans les jardins, et la 
seconde comme se trouvantsur les montagnes ombragées et auprés 
des haies : « Primum, dit-il, in hortis plantarum provenit. Alte- 
rum in montanis opacis et juxta sepes nascitur. » Mais alors 
pourquoi ne parle-t-il point du Geum rivale, qui devait se trouver 
également dans ces derniéres localités? Le seul caractére qui 
pourrait faire admettre l'opinion d'Ehrhart est celui de la fleur, 
qui est, en effet, plus grande dans l'hybride que dans le G. ur- 
banum. 
Gaspar Bauhin l'inscrit dans son Pinas sous le nom de Caryo- 
phyllata vulgaris, majore flore. Enfin Linné n’en fait pas mention; 
mais Haller admet comme une variété p. de son Geum foliis pin- 
nalis : pinna ullima trilobata, tubis [ovariis] aduncis. C'est alors 
que se trouve intervenir Jacquin qui, dans le premier volume de 
ses Collectanea ad Botanicam, Chemiam et Historiam naturalem 
spectantia, publié en 1786, au chap. III, Observationes botanicæ, 
décrit son Geum aleppicum. Il n'en cite aucun synonyme, et s'ap- 
pesantit longuement sur les caractères des tiges et des feuilles qui 
néanmoins ne sont pas faciles à distinguer de celles du G. urba- 
num, alors surtout que ce dernier, d’après lui, s'en rapprocherait 
par le port. Les deux caractères distinctifs de son nouveau Geum 
me semblent ressortir plus nettement lorsqu'il dit : « Petala lutea 
calycem parumper superant; FructusGei urbani sed duplo major.» 
Comme nous l'avons vu plus haut, la description du Geum inter- 
medium d'Ehrhart n'a paru qu'en 1791. Cet auteur ne cite pas non 
plus le G. aleppicum de Jacquin. Mais sa description plus courte 
est plus instructive. Je crois utile de la reproduire ici: « Folia, 
dit-il, interrupte pinnata. Flores subnutantes. Perigonia patentia 
