CLOS. — ECBALLIUM ELATERIUM. 609 
En 1898, Seringe, traitant la famille des Cucurbitacées dans le 
Prodromus de De Candolle, écrit, III, 311 : « Momordica ? Ela- 
terium, Ecbalium L.-C. Rich. an genus proprium? »; mais il 
n'hésite pas, en 1847, à l'admettre dans sa Flore des Jardins, II, 
043. 
Certains phytographes écrivent Ecbalium (Schrader, Bartling, 
Dietrich, Spach, Meisner, Seringe, Willkomm et Lange, Co- 
gniaux); mais Ecballiwm a pour lui les droits de priorité et d'éty- 
mologie. 
D'autres (Koch, Puel, Cariot, Des Moulins, Delastre), Ecballion, 
trompés sans doute par l’article cité d'A. Richard où, comme 
pour les autres mots du Dictionnaire où il parut, le nom francais, 
dans ce cas Ecballion, précède le latin Ecballium. 
Le mot qualificatif de l'espéce n'a pas subi moins de variations : 
pour Schrader, c'est l'Ecbalium purgans (in Linnæa, XII, 421); 
pour Reichenbach (Flora excurs., 994), en souvenir sans doute 
du Cucumis agrestis de Brunfels, l'E. agreste Rchb., et l'auteur 
est suivi par Dietrich, Spach, Rœmer, Willkomm et Lange, De- 
lastre, etc. 
Mais le mot Elaterium, adopté par Linné, par L.-C. Richard et 
par la plupart des descripteurs modernes, me parait préférable, 
désignant un produit dont les anciens faisaient le plus grand cas. 
Dans la Flore des Jardins de Seringe la plante figure, mais sans 
motif et par erreur sans nul doute, sous le nom d'Ecbaliwin offi- 
cinale L.-C. Richard. 
2. L'espéce est-elle annuelle ou vivace? Linn? (Spec. 1434) lui 
assigne un an de durée, suivi par Saint-Amans, Lamarck (Flore 
franc.), Lamarck et de Candolle, Duby, Dietrich, Desfontaines, 
Mutel, Lorey et Duret, Sebastiani et Mori, Lagréze-Fossat, Cas- 
tagne, Delastre, Endlicher, Lecoq, Rœmer, les frères Gustave et 
Héribaud. Bien mieux, Lecoq l'inserit en téte de sa liste des 
plantes monocarpiennes monoiques du Plateau central (Géogr.bot. 
de l Eur. III, 75). 
Seringe en commence la description par ces mots : Plante an- 
nuelle (loc. cit.); mais Reichenbach et Desvaux sont plus explicites 
encore, en terminant la description, l'un par « © (niemals z) » 
(loc. cit.); au contraire, l'autre par « 2 et non © » (Flore de 
l'Anjou, 194). 
Le signe ou terme vivace est appliqué en outre à la plante par 
T. XLII (SEANCES) 39 
