300 SÉANCE DU 9 JUILLET 1897. 
dence de Linné, ne mentionne en fait d'Anagallis que l'A. rubra 
(Amænit. acad. in Gilib. Linnci Fund. bot. II, 77). Linné aurait 
été fondé à créer son À. arvensis si, considérant les A. phænicea 
et cerulea comme deux variétés d'une seule espèce, il les avait 
rapportées comme telles sous le vocable arvensis. 
Mais, du moment où il n'y faisait rentrer à titre d'espèce synonyme 
que PA. phœnicea, il aurait dû adopter ce dernier nom pour spé- 
cifique; et les phytographes tenant pour deux variétés les Mourons 
rouge et bleu, et les rapportant à l’A. arvensis, se méprennent en 
faisant suivre ce dernier nom spécifique de celui de Linné. 
Si, comme j'ai lieu de le présumer, les Mourons rouge et bleu 
sont désormais réintégrés comme espèces sous les noms d'A. phæ- 
nicea, A. cærulea, à qui faut-il en reporter l'honneur? 
La premiére édition de la Flore francaise de Lamarck (1778), 
botaniste qui se les attribue puisqu'ils n'y sont pas suivis de 
noms d'auteur, est probablement le premier grand ouvrage de 
phytographie du siècle dernier où les deux figurent comme tels. 
Mais, puisque en ce cas particulier Linné ne saurait être mis en 
cause, n'y a-t-il pas lieu de remonter la série des temps jusqu'au 
seiziéme siàcle? Lestiboudois et Kirschleger n'ont pas hésité à 
considérer comme pères, l'un, Lobel, de PA. cærulea (Botanogr. 
belge, 46), l'autre, Tabernæmontanus, de l'A. phonicea (Flore 
d'Alsace, 569). Le Kreulerbuch de ce dernier auteur est de 1588. 
Pena et Lobel (Stirpiwm nova adversaria, 1570) écrivent des Ana- 
gallis, p. 194 : « Antiquorum duas novit nostra ætas phœæniceam 
et ceruleam », et ce dernier, dans ses Observationes ou Plan- 
tarum seu stirpium historia de 1576, a figuré les deux, sous 
ces titres : Anagallis phoenicea mas, Anagallis cerulea [omina 
(pp. 247 et 248). 
Mais, dés 1536, Ruellius (De Natura stirpium, pp. 569 et 570, 
au chapitre A nagallis) emploie les dénominations phanicea Ana- 
gallis, Anagallis cerulea ; et, dans le tome III de l Historia uni- 
versalis Plantarum de J. Bauhin, de 1650, p. 369, f. 1-2, un cha- 
pitre porte en tète Anagallis phœnicea, l'autre Anagallis cerulea. 
Faute de pouvoir consulter l'œuvre de Tabernæmontanus, il me 
parait : 1° que cette dernière espéce doit étre attribuée à Ruel; 
2 que la notation proposée en 1892, dans ce Recueil (t. XXXIX, 
P- 398), en vue de réserver les droits des botanistes antérieurs à 
Linné, là où il avait adopté sans changement les noms d'espèces 
