MÉNIER. — SUR L'OPHIOGLOSSUM BRITANNICUM LE GRAND. 475 
dallis solida, Nasturtium pyrenaicum, Barbarea | intermedia, 
Cardamine amara, C. impatiens, Dentaria pinnata, Viola hirta 
var. propera. Jord. (pro sp.), Alchemilla vulgaris, Ribes rubrum, 
Adoxa Moschatellina, Euphorbia dulcis, Paris quadrifolia, 
Scilla bifolia, Agraphis nutans, Allium ursinum, Carex po- 
lyrhiza, etc. Là aussi croit, dans les haies, un Rosier intéressant, 
R. omissa Déségl. form. Gilloti (R. Gilloti Déségl. et Luc.), à 
rameaux hétéracanthes, que j'y avais autrefois indiqué sous les 
noms erronés de R. terebinthinacea Bess., puis de R. mollis- 
sima Fr. [Voy. Gillot, Note sur la flore du plat. d'Antully, in 
Mém. Soc. sc. nat. de Saône-et-Loire, 1, (1878), pp. 4, 8]. 
M. Malinvaud fait remarquer que, si le Geum rivale est 
assez répandu dans quelques départements du Nord et de 
l'Est, i! est peu commun au Nord-Ouest, nul dans l'Ouest, et 
rare dans le centre et le Midi où on ne l'observe qu'en pays 
de montagnes. Cette inégalité de dispersion explique, dans 
une certaine mesure, la rareté de l'hybride G. intermedium. 
M. Malinvaud donne lecture des Notes suivantes : 
NOTE SUR L'OPHIOGLOSSUM LUSITANICUM var. BRITANNICUM Le Grand; 
par M. Ch. MÉNIER. 
Depuis la publication de mon étude « Sur les Ophioglosses de 
la flore de l'Ouest (1) », M. A. Le Grand a décrit et figuré (2) une 
forme trés curieuse d'une de ces Fougéres récoltée par M. R. 
Ménager, à Lanvéoc (rade de Brest), en exemplaire unique. | 
Par sa station et sa petite taille, cette forme semblerait devoir 
être rapportée à l'O. lusitanicum L. Ce qui l'en distingue surtout, 
Cest la fronde l:rgement ovale et insérée peu au-dessus du rhi- 
zome. Aussi M. Le Grand a-t-il cru pouvoir en faire une variété 
Sous le nom d'Ophioglossum lusitanicum var. britannicum. 
Cette année, M. Ménager, ayant retrouvé au méme lieu deux 
nouveaux échantillons de cette Fougère, a bien voulu en mettre un 
(1) Nantes, Bull. Soc. sc. nat. Quest, t. 7, p. 1 à 9, 1 pl, 1897, et Extr t 
es procès-verbaux, séance du 7 février 1896. 
(2) Bull. Soc. bot. de Fr., t. XLIV (1897), p. 219. 
