LEGRÉ. — MATHIAS DE LOBEL ET PIERRE PENA. XLVII 
Stirpium Adversaria, en adoptant pour leurs récits un invariable pluriel 
(sauf les lapsus involontaires dont nous avons tiré argument), en effa- 
cant ainsi toute trace de leurs actes individuels, ils ont montré qu'ils ont 
entendu faire œuvre commune, et y confondre si bien leurs contribu- 
tions personnelles qu'on ne püt les discerner. En un mot, ils ont voulu 
que la loi de l'égalité réglàt leur association. Leur volonté doit étre res- 
pectée et obéie. 
Notre discussion n'était pas inspirée par le désir de porter atteinte à 
la renommée de Mathias de Lobel. Nous voulions seulement que pleine 
justice füt rendue à Pierre Pena. Nous avions à cœur de protéger sa 
mémoire contre les attaques de ceux qui l'ont. méconnu, l'ont rabaissé 
au róle de simple fournisseur de plantes, ou, — chose pire ! — contre le 
dédain de ceux qui l'ont. passé sous silence, ont biffé son nom du fron- 
tispice des Adversaria, et se sont toujours exprimés au singulier, comme 
si cet ouvrage célébre n'avait eu qu'un seul auteur, le Flamand Mathias 
de Lobel ! 
Maintenant que notre démonstration est faite et que notre but est 
alteint, nous sommes prét à nous incliner devant les volontés dont le 
Stirpium Adversaria contient l'expression. Quel que soit celui des 
deux auteurs qui ait, en réalité, rédigé l'ouvrage, nous l'imiterons; à 
notre tour, nous nous servirons du pluriel, et dans les fails que nous 
aurons à citer, considérant toujours comme collectifs les actes accom- 
plis, nous ne séparerons plus Pierre Pena et Mathias de Lobel (1)... 
M. Lutz fait la communication suivante : 
(1) Le fragment qui précède est extrait d'une étude en préparation, destinée à 
grouper tout ce qu'ont écrit sur la flore du midi de la France les botanographes 
célébres qui furent, au xvi* siècle, les maitres de la botanique descriptive, Charles de 
l'Escluse, Pierre Pena, Mathias de Lobel, Jean Bauhin, eic. La session extraordi- 
naire de Barcelonnette ayant amené la Société botanique de France sur le terriloire 
de la Provence, l’auteur a pensé qu'il ne pouvait y avoir pour ]ui meilleure occasion 
de prendre la parole en faveur des droits méconnus du botaniste provengal Pierre 
ena. 
