158 SÉANCE DU 11 mars 1898. 
Quant à la question de priorité des espéces, je ne puis que maintenir 
ce que j'ai dit. Nul n'est tenu d'accepter les noms qui sont mis sur des 
étiquettes et qui n'ont été l'objet d'aucune diagnose de nature à faire 
reconnaitre la plante considérée. Ce sont autant de nomina nuda que 
chaque botaniste descripteur peut accepter ou refuser. La déférence, 
les égards vis-à-vis des maîtres autorisent, dans certains cas, à maintenir 
les noms donnés par eux, mais c'est là une affaire de sentiment. Le 
reproche ne m'atteint pas d’ailleurs ; car, dansle Prodromus Bryologiæ 
meæicanæ, de même que dans la Florule bryologique des Antilles fran- 
çaises, j'ai conservé presque tous les noms manuscrits de Schimper et 
j'ai eu la peine, sans aucun profit personnel, de rédiger toutes les dia- 
gnoses sous le nom de Schimper. 
Quant à M. Mitten, il dit formellement dans l'introduclion de ses 
Musci Indie orientalis, page 4, en parlant des Mousses récoltées par J. 
D. Hooker et Thomson : 
« A manuscript catalogue of these has been prepared by M. Wilson, 
» and is in part published in the last volume of the « Kew Journal of 
» Botany»; but the determinations are in many cases doubtful, and no 
» descriptions accompany it, I have, however, adopted many of the 
» names applied to the new species, and quoted the MS in the following 
» enumeration. » 
M. le général Paris dit qu'il ignorait cette circonstance et qu'il n'avait 
pas besoin de consulter le Journal de Kew, puisque toute la bibliogra- 
phie asiatique de Wilson est reproduite dans l'ouvrage de M. Mitten. 
Mais alors, puisqu'il possédait ce dernier ouvrage, il aurait pu prendre 
connaissance de l'introduction et il aurait été édifié sur la valeur des 
déterminations de Wilson. 
Les remarques que j'ai insérées dans le Compte rendu de 1896 ne 
peuvent d'ailleurs porter préjudice à l'Indez bryologicus. Cet ouvrage 
est excellent sous tous les rapports et doit se trouver dans la biblio- 
thèque de tous ceux qui s'occupent de botanique. Il est indispensable 
pour les bryologues descripteurs, qui y puiseront d'utiles renseignements 
sur l'historique des genres et des espèces et sur les noms spécifiques 
déjà employés dans chaque genre. Il ne l'est pas moins pour tous les 
botanistes, qui pourront plus facilement, à l'aide de l'Index, classer 
leurs collections de Mousses. On ne saurait donc que féliciter M. le gé- 
néral Paris d'avoir entrepris une publication aussi importante par le 
travail ingrat qu'elle lui a occasionné et par les recherches qu'il a élé 
amené à faire dans le nombre considérable de Notices isolées où sont 
insérés des articles de bryologie descriptive. 
