366 - SÉANCE DU 10 jviN 1898. 
tériques, qui se sont succédé depuis cette époque, nous sont de 
même connues; et, selon toute vraisemblance, il devient possible 
de dire que telle plante est un reliquat de la flore tertiaire, ou bien 
une espèce apparue récemment dans un milieu physique favo- 
rable, ou enfin que sa présence est le résultat d'une simple émi- 
gration. 
En général, pour l'Europe, il sera facile de différencier deux 
catégories de phylums : 1° les uns préglaciaires, trés anciens par 
conséquent, et dont les formes n'auront pas changé; 2" les autres, 
contemporains de l'époque glaciaire ou nés depuis, et carac- 
-térisés par la délimitation précise de leur aire d'extension en. 
méme temps que par l'existence de formes morphologiquement 
intermédiaires. 
Le sens de la marche progressive des phylums anciens se dégagera 
toujours facilement. Méme pour les cas dont l'étude parait au 
premier abord inextricable, M. de Wettstein pense, d'aprés ses 
"observations personnelles, que ces données permettront toujours 
d'apporter une lumiére sérieuse dans la systématique de ces formes 
"polymorphes. Peut-être faudra-t-il excepter les genres Hieracium 
et Rosa, dont la multiplication des formes met leur étude systéma- 
tique au-dessus des forces humaines; mais il est évident que ces 
exceptions n'infirment en rien la valeur de la méthode. 
La conclusion de ce qui vient d'étre dit peut se résumer ainsi : 
Tous les phylums présentant des aires de dispersion nettement dé- 
limitées, avec de grandes analogies morphologiques et des formes 
intermédiaires non hybrides, seront considérés comme d'origine 
récente, posl-glaciaire presque toujours; de plus, leurs relations 
 morpho-géographiques permettront d'une part de reconnaitre leur 
degré d'ancienneté et d'autre part de les séparer en deux caté- 
-gories, espèces et sous-espèces. 
L'impossibilité de construire l'arbre généalogique de tous les 
phylums actuellement existants parait évidente, mais il sera facile 
de réunir les rameaux latéraux avec leurs dernières branches, ce 
qui constitue un progrès incontestable. 
Déjà quelques botanistes ont énoncé des idées analogues, ce 
sont : D. Sturs, Moritz, Wagner, Kerner, Briquet, Zimmeler, 
Drude, Murbeck, ete. Depuis quelque temps, bien des Mono- 
graphies sont accompagnées de cartes d'extension géographique 
"des espèces, mais elles ne sont d'aucune application à la systéma- 
