472 SOCIÉTÉ BOTANIQUE D FRANCE. 
Tarn-et-Garonne, etc. C'est un recueil d'indications floristiques s’éten- 
dant à une grande partie du sud-ouest de la France. 
Ne voulant pas multiplier les remarques sur des points secondaires 
que nous pourrions soumettre à l’auteur, nous nous bornerons aux sui- 
vantes. 
Il supprime (p. 137), dans la flore agenaise, l'Athamanta Libano- 
tis L., que Saint-Amans mentionnait en ces termes : « Nous avons 
oublié la localité où cette plante a été recueillie, mais il est vraisem- 
blable qu'elle nous vient des frontiéres de notre département vers celui 
du Lot, RR. » (1). Cette Ombellifére est en effet abondante dans plusieurs 
localités du Lot (Rocamadour, environs de Gramat et d'Assier, elc.), et 
elle existe trés probablement aussi dans le Lot-et-Garonne. 
Notre confrère a signalé l'Echinops Ritro, d'après le D" Puel, à Cap- 
denac (Lot) Nous avons sujet de croire que cette indication est 
erronée et avons donné, il y a quelque trente ans, nos raisons à cet 
égard (2). 
Parmi les plantes admises par Saint-Amans dans sa Flore Agenaise 
et rayées par M. Debeaux, on est un peu surpris de l'exclusion des : 
T halictrum minus, Geranium pyrenaicum, Genista sagittalis, Stachys 
alpina, ete. Mais il vaut mieux, en pareil cas, se montrer trop sévére 
que pas assez. 
Un « Apercu de la géographie botanique du Lot-et-Garonne », qui fait 
suite au Catalogue proprement dit, renferme des résultats synthétiques 
intéressants. Outre un aperçu sur la distribution des végétaux suivant les 
terrains, on y voit que les familles naturelles qui sont le mieux repré- 
sentées dans le Lot-et-Garonne, sous le rapport du nombre des espèces 
comprises dans chacune d'elles, se classent dans l'ordre suivant : Com- 
posees, 162 espèces; Graminées, 146; Légumineuses, 106; Rosacées, 
J6; Labiées, 76; Crucifères, 75; Cypéracées, 61; Caryophyllées, 56; 
Ombellifères, 53; Ranunculacées, 47, puis, toujours en progression dé- 
croissante, Orchidées, Scrofularinées, Liliacées, Borraginées, Rubiacées, 
Polygonées, Euphorbiacées ; enfin Verbascées, seulement 19, et ainsi de 
suite. M. Debeaux admet que le nombre des végélaux spontanés ou 
(1) Flore Agenaise, p. 115. ll est à remarquer quele D" Puel cite aussi 
sans localité, dans son Catalogue, l'Athamanta Libanotis d'apres « Stat. 
du Lot, Suppl. (Delpon) et Fl. Ag. » | 
(2) Dans une de mes premières herborisations, qui remonte à près de qua- 
rante ans, M. Louis Puel, pharmacien à Figeac et frère de l'auteur du Cata- 
logue, me conduisit lui-même à Capdenac et me fit récolter un magnifique 
Echinops sphærocephalus sous le nom d'E. Ritro. Ce ne fut que longtemps plus 
tard, aprés avoir observé PE. Ritro dans l'Aveyron, que je reconnus cette 
erreur de détermination. [Voy. Ern. MALiNvAUD, Note sur quelques plantes 
nouvelles ou douteuses pour la flore du département du Lot (1870).] 
