GOMONT. — SUR QUELQUES OSCILLARIEES NOUVELLES. 33 



M. Kirchner, dans l'importante publication des P flanzen fa milien( I), 

 s'ecarte a peine de mon travail pour tout ce.qui concerne lesOscillariees, 

 et j'ai ete heureux de me trouver d'accord avec un auteur dont Ics 

 ouvrages sur les Algues sont justementeslimes. Je ne puis, en revanche, 

 partager son opinion sur le groupement general des Nostocacees, pour 

 lequel il adopte, cpmme le proposait M.Richter, les divisions etabliespar 

 Thuret. M. Kirchner reproche a la division des Hormogonees en Hete- 

 rocystees et en Homocystees d'amener des rapprochements artificiels 

 entre des genres pourvus d'heterocystes et d'autres qui en sont depour- 

 vus, tels que les genres Leptochcete, Amphithrix el certains Calothrix. 

 En consequence, il partage les Hormogonees en Psilonematecp renfer- 

 mant les plantes depourvues de poils, Oscillariees, Nostocees, Scytone- 

 mees, Stigonemees, et en Trichop horece, ou plantes piliferes, renfermant 

 les Rivulariees et la nouvelle famille des Camptotrichees, ou la pre- 

 sence de verilables poils ne semble cependant pas demontree. 



Le reproche que fait M. Kirchner a l'ordre adopte dans la Revision 

 des Heterocyste'es a pour origine, comme nous allons le voir, la lecture 

 incomplete d'un texte et Interpretation erronee d'un mot. 



Nous lisons. en effet, dans 1'ouvrage en question (2) : « Les Nostoca- 

 cees comprennent deux groupes... Dans le premier, toutes les cellules 

 sont de meme valeur et susceptibles de se diviser indeTiniment; dans le 

 second, certaines cellules se differencient en poil ou en heterocyste. » 

 La meme phrase est rep^tee textuellement dans le tableau synoptique. 

 Bien qu'elle soit incomplete, en ce qu'elle ne fait pas allusion a la 

 couche basilaire heteromorphe des Leptochcete et des Amphithrix, elle 

 n'en renferme pas moins clairement cette notion que le caractere essen- 

 tiel des H6terocystees reside dans la presence de cellules differenctees, 

 quelle qu'en soit la nature. On doit reconnaitre toutefois que l'emploi 

 du meme mot dans le sens etendu et dans le sens restreint peut elre 

 matiere a confusion. Je proposerai done de substituer au mot HtUro- 

 cyste"es le mot Anhomocystees, qui ne peut donner lieu a aucune equi- 

 voque. 



On aurait d'ailleurs avantage a rendre le groupe des Anhomocy sties 

 entierement homogene, en lui enlevant le genre Isocystis, que les 

 auteurs de la Revision y avaient joint en appendice et en le rapprochant 

 des Phormidium. D'apres un echantillon authentique, que j'ai 6t6 a 

 meme d'examiner, l'espece type du genre, 17. messanensis, offre, en 

 effet, des liens etroits de parente avec les Phormidium de la section 

 moniliforme. La presence de spores dans les lsocystis ne me semble pas 



(1) I. Teil, I. Abteilung, a, p. 61. 



(2) In Ann. des sc. nat., VII* serie, Bot., t. Ill, p. 325, 1886. 



T. XLVI. (SEANCKS) 3 



