LEGRE. — LA BOTANrQtTE EN PROVENCE AF Xtf SrECLE. LT 



et voila comment on peut expliquer que I'Euphorbe arborescente 

 ait cesse d'appartenir a la florule des environs de Marseille.. 



Quelles sont, parmi les plantesqu'Anguillara declare avoir vucs 

 en Provence el dojit 1'identite peut etre reconnue avec certitude, 

 celles qu'il a ete le premier a y signaler ? 



Avant lui, dans un ouvrage publie en 1549 (les Scholies sur 

 Aetiits), Ungues deSolier avait note la presence sur le terriloirc 

 prOven^al deqnatre des especes mentronnees ensuite par les Pa- 

 reres : Cislus albidus, C. salvifolius, Bupleurum fruticomm, 

 Quercus cocci fera (1). 



En ne tenant aucun compte de celles dont la determination 

 demeure hypothetique, Angnillara conserve incontestablement la 

 primaute pour cinq especes qui sont les suivantes : Cirtus mons- 

 i>eliensis, Ulex parviftorus, Cytisus sessilifoHus, Cnicus benedic- 

 tits, Cytinus Hypocistis. 



« Les botanisles desireux de completer leur instruction, — a 

 dit )e docteur Saint-Lager, — ont certainement grand profit a etu- 

 dier l'histoire des acquisitions successives de notrc science, et, en 

 ce qui concerne plus particulierement la phytostalique, a con- 

 stater combien il a fallu de temps et d'ellbrts pour acquerir la 

 somme de connaissances que nouspossedons actuellement. » Et il 

 ajoute avec beaucoup de raison : « Toutefois cette etude bisto- 

 rique, lorsqu'elle s'applique a un grand pays comme la France, 

 doit etre fractionnee par regions. » 



Nous croyons nous-meme que rien ne serait plus interessant 

 qu'une histoire desplantes de France qui ferait connaitre le nom 

 du premier inventeur de toutes les especes indigenes en chacune 

 de nos provinces. 



Dans un travail de cette nature, entrepris pourla Provence, il y 

 aurait a inscrire au moins cinq fois le nom de Louis Angnillara. 



(I) Ludovic Legre, La Botanique en Provence au XVP sicclc : Hugues 

 de Solier (Marseille, Aabertin et Rolle, editeurs, 1899). 



