CXX SESSION EXTRAORDINAIRE A HYERES (VAIl), MAI 18U9. 



gence du lecteur le soin de saisir un rapport aussi manifeste. 

 Theophraste a fait de meme pour son (Enothera; il serait proba- 

 blement fortsurpris, s'il revenait en ce nrionde, d'apprendre qu'on 

 veut remplacerle radical oTvoc, faisant allusion aux vertus vineuses 

 de sa plante, par 6^oq, designant un animal dont il n'a pas dit mot 

 et qui n'a ici aucune application. 



Pour tout esprit libre de prejuge en celte matiere, l'argument 



tire dela supputation et de la comparaison des anciens manuscrits 



porlant Tune ou l'autre grapbie est denue de toule signification. 



Les alterations de toutes sortes imputables aux negligences des 



copistes, qui successivement jusqu'a la fin du xv' siecle nous ont 



transmis les ouvrages des autcurs de l'antiquite, ont donne lieu 



aux innombrables variantes dont les contradictions ne cessent 



d'exercer depuis des siecles la sagacite des commentateurs el des 



lexicographes. Les differences que presentent les copies du meme 



texte affectent souvent ties plirases enlieres, a fortiori elles peuvent 



se borner a la mutation d'un mot ou plus simplement encore a 



celle d'une lettre, telle que o pris pour ce et vice versa (1). Les 



anciens manuscrits, qu'on les consulte a Rome, a Florence ou a 



Lyon, sont sujets aux mernes incertitudes. Pour se guider dans 



le labyrinthe des « lecons » et des variantes d'ortbograpbe, au 



milieu du disaccord des manuscrits, c'est, en dehors de ceux-ci, 



dans les indications souvent fournies par le texte lui-meme et 



dans les annotations des commentateurs qu'on doit cbercher le fil 



conducteur. Or, a l'exemple de Theophraste, les anciens ecri- 



vains qui mentionnenl V(Enothera (Dioscoride, Pline, Galien, 



Oribase, etc., etc.) preconisent son odeur vineuse (ohoq, vin); 



nulle part, on ne saurait trop le repeter, une allusion n'est faile 



a 1'animal appele ovoq. 



Aussi Ton constate avec notre confrere, mais sans partager son 

 'Honnement, que l'opinion de « certains commentateurs, preten- 

 dant que Onolhera est un mot altere paries copistes, a ete adoptee 



(i) Hans les ouvrages iniprimes, des negligences typographiques donnent 

 lieu a des corruptions analogues; la cacographie Mcidinm qui a prevalu sur 

 OEcidium on est un exemple, et il y en a beaucoup d'autres. Plusieurs gra- 

 phics ineptes, allosurus, cirrhoms, etc., circulant encore dans la plupart des 

 Flores, ont presijue reniplace de nos jours la veritable orthographe,a//osorws, 

 cirrosus, etc. [)oit-on conclure, du nombre et du merite des auteurs qui ont 

 successivement copie ces evidentes fautes d'impression, qu'on doit imiter leur 

 negligence a son tour ? 



