108 SÉANCE DU 23 Mans 1900. 
sous les yeux l'espèce de Desvaux, alors qu'il s'agissait seulement 
de ces formes insignifiantes. En général, c'est la première ma- 
nière de voir qui a prévalu; il'est même remarquable que Lloyd, 
dans sa Flore de l'Ouest, ne parle du P. cordata Desv. que pour 
le mettre, entre parenthèses, à la suite d'une des formes de 
feuilles qu'il indique dans la description du P. communis, alors 
que le Poirier bien caractérisé de Desvaux est la forme sauvage 
commune dans une partie; au moins, du territoire dont il a décrit 
la flore. П ne figure pas dans le Prodrome et, en général, les 
auteurs de grands ouvrages consacrés à la flore de France, ou 
même d'Europe, ont purement et simplement passé sous silence 
cette forme; ainsi Nyman à l'origine (1), Grenier et Godron (2), 
Mathieu (3). 
Cependant des botanistes de haute valeur, se référant aux véri- 
tables caractères du Poirier en question, l'ont admis dans leurs 
ouvrages ; ainsi Decaisne, une première fois, dans le Jardin frui- 
tier du Muséum (4), et une seconde fois dans son Mémoire sur la 
famille des Pomacées (5), avec la simple valeur de race, qu'il at- 
tribue d'ailleurs à toutes les formes notables de Poiriers. Boissier, 
dans le Flora Orientalis (6), admet, le décrit fort bien; il iden- 
tifie avec luile P. Boissieriana Bushe, trouvéen Perse, à l'Elbrouz 
et près de Schahbrad. 
. (Plus récemment, M. l'abbé Hy, dans une Note accompagnant 
les échanullons distribués par la Société Rochelaise et reproduite 
dans le Bulletin de l'herbier Boissier (7), fait observer que l'es- 
pèce de Desvaux a été généralement méconnue; il en rétablit les 
véritables caractéres, ajoute en terminant qu'il faut lui réunir 
P. azarolifera Du Rieu et probablement P. longipes Cosson. 
Gráce à la grande obligeance de notre confrére, j'ai pu étudier 
cette forme intéressante, d'abord sur des échantillons d'herbier, 
puis, sur le vif, aux environs d'Angers, prés de l'étang Saint- 
(1) Sylloge flore europee. Oerebræ, 1854-1855 : dans le Conspectus de 
1879, à la page 241, il le fait figurer et l'identifie au P. communis azaroli- 
fera Dur. et au P. communis var. Buggsi Bosw. 
(2) Flore de France, 1. Paris et Besancon, 1848. 
` (9) Flore forestière, 3° édition. Paris et Nancy, 1877. 
. (4) Paris, 1857 et suiv. 
(5) Nouvelles archives du Muséum. Paris, 1874, p. 154. 
(6) II. 1872, p. 654. 
(7) 1895, App. 1, p. 9. 
