186 SÉANCE DU 22 JUIN 1900. 
Grenier et Godron l'ont fait (Fl. Fr., 1, 661), rayer l'espèce en 
question de la liste des plantes françaises. 
M. Pellat me dit, en effet, qu'il n'est point venu à sa connais- 
sance que le S. Seguieri ait Jamais été rencontré en Dauphiné ou 
en Savoie. П a bien voulu, pour assurer son opinion et la mienne, 
feuilleter soit à la Faculté des sciences, soit au Muséum de Gre- 
noble, les herbiers que possédent ces deux établissements, notam- 
ment ceux de Didier, de Verlot, de Gariod et de Mutel. Dans ces 
diverses collections notre excellent collègue n'a trouvé aucun Sasi- 
fraga qui püt être ou qui eüt été rapporté à l'espèce de Sprengel, 
aucun, sauf celui dont j'ai parlé déjà dans ma premiére Note, que 
Mutel cite dans sa Flore (1, 415) sous le nom de S. Seguier? et [sur 
lequel je demande la permission de dire encore quelques mots. 
M. le Conservateur du Muséum de Grenoble a bien voulu auto- 
riser M. Pellat (1) à me communiquer ce précieux échantillon 
conservé dans l'herbier de Mutel. Je ne crois pas exagérer en le 
qualifiant de précieux : il est unique, et c'est sur lui seul que 
Mutel s'est basé pour affirmer, à tort d'ailleurs, l'existence du 
S. Seguieri chez nous. Un botaniste, nommé Delavaux, l'a récolté 
dans les montagnes prés d'Embrun (mêlé avec deux S. moschata, 
dit Mut., loc. cit.). C'est une petite plante, haute de 7 centimètres 
environ, pubescente-glanduleuse, à feuilles presque linéaires un 
peu élargies au sommet, entiéres. Les pétales sont étroits, mais 
pas plus que dans certains spécimens qui appartiennent incontes- 
tablement à l'espéce décrite par Wulff sous les deux noms de 
S. muscoides et S. moschata. 
Je n'ai pu, aprés un examen attentif, que rapporter au S. mus- 
coides Wulf. le spécimen de Delavaux ; c'était l'avis de Verlot, c'est 
celui de M. Chabert et de M. Pellat : je ne saurais appuyer mon 
opinion sur de meilleures autorités. 
Les feuilles un peu élargies au sommet et entiéres, rappelant 
celles du S. Seguieri, ont vraisemblablement causé l'erreur de 
Delavaux et de Mutel ; celui-ci (Fl. Fr.,1, 413 et 414) attribue en 
effet des feuilles trifides ou entières (il faut entendre, d'après ses 
descriplions : feuilles les unes trifides, les autres entiéres) aux 
S. moschata Wulf. et muscoides Wulf. qu'il considère comme 
deux espéces distinctes. Il aurait pu soupconner cependant que 
(1) Je renouvelle ici à tous les deux l'expression de ma sincère gratitude. 
