420 SÉANCE DU 14 DÉCEMBRE 1900. 
portant : Cratœgus latifolia, l'autre Cratægus Aria, accompa- 
gnent la plante. La présence de la seconde étiquette est justifiée 
par deux petites feuilles détachées appartenant bien à l'Aria, et 
sans doute placées là comme terme de comparaison. Dans la 
même chemise, mais sur une autre feuille, se trouve un bel 
échantillon intitulé Pirus Aria Ehrh., Cratœgus Атта DC., 
recueilli par Saubinet ainé, en 1836, à Villers-Marmery. C'est 
bien au S. Aria que l'on a affaire. Mais, dans une troisième 
feuille, placée encore dansla même chemise, on trouve un 
échantillon très remarquable, recueilli en aoüt 1834, à Bouzy, 
par Saubinet ainé, et que celui-ci avait déterminé Pirus inter- 
media. C'est l'extrémité d'un rameau fertile, portant un corymbe 
de fruits actuellement noirâtres, mais qui ont pu être rouges à 
l'état frais. Les feuilles sont de deux sortes : les unes assez grandes, 
presque aussi larges que longues, portent à la base des lobes 
profonds (les incisures ont de 8 à 9 millimétres de profondeur), 
trés nettement aigus ; les autres beaucoup plus étroites, tout à 
fait lancéolées (15 millimétres de large sur 6 à 7 centimétres de 
long), moins bien lobées. Toutes portent à la face inférieure un 
tomentum assez clairsemé, grisâtre, qui tient le milieu entre 
celui de l'Aria et du latifolia. Mais, sans la présence de ce 
tomentum, on croirait avoir affaire tout simplement à une forme 
de Sorbus torminalis, au moins dans les feuilles larges. 
A côté de l'étiquette de Saubinet, se trouvent deux étiquettes 
de de Lambertye, l'une porte : « Sorbus Aria Crantz, forma foliis 
minule lobatis, de L. »; l'autre, « Nous n'avons point le Pirus 
intermedia Ehrh., Sorbus latifolia Pers., qui croît à Fontai- 
nebleau ; ce que vous prenez pour tel est une forme, forma foliis 
minute lobatis du S. Aria Crantz. — Voyez Koch, Synopsis. » (De 
Lambertye). 
Il est de fait que, si Saubinet n'a communiqué à de Lambertye 
que des échantillons de ce genre, celui-ci n'a pu y reconnaitre, 
avec la science qui le caractérisait, le S. latifolia de Fontainebleau 
qui en différe absolument. Et il est bien probable que l'auteur 
du Catalogue n'a pas vu autre chose, car son ouvrage ne men- 
Поппе que cette forma foliis minute lobatis (p. 65), avec la 
localité de Bouzy découverte par Saubinet. Mais ce que je com- 
prends moins bien, c'est que l’auteur ajoute : « C'est le Pirus 
intermedia (Ehrh.) de la Flore lorraine! » Or ce P. intermedia 
