19G SÉANCE DU 10 MAI 1901. 



Deslongchamps, Persoon, Villars, Lindley et par la très grande 

 majorité des botanistes modernes. 



Mais voilà qu'en 1894 Bâillon (Htsi. des Plant. XII, 325), trou- 

 vant ce nom de Zea inscrit dans la première des cinq divisions 

 des Graminées admises par Micheli dans son Gênera planta- 

 rwm de 1729, p. 35, veut, par droit de priorité, l'attribuer à 

 celui-ci au détriment de Linné. Il leîit suffi au phylographe fran- 

 çais de tourner la page de l'ouvrage, pour se convaincre que 

 le Zea de Micbeli (probablement l'Epeaulre, car il figure à la 

 suite du Trilicum) ne répond pas du tout au Zea de Linné, que 

 le vrai Mays est inscrit sous ce nom comme genre dans la 5' divi- 

 sion, et que le botaniste italien, après avoir rapporté à Malpighi 

 l'honneur de la découverte des pétales des Graminées, se hâte 

 d'ajouter cette restriction : « In ïritico indico, seu Mayz duntaxat 

 consideraverit ». On relève enfin, comme caractère propre à 

 cette seule division (la 5'), l'existence sur la même plante de 

 locustes de deux espèces, les unes florifères, les autres sémini- 

 fères, c'est-à-dire la monœcie. 



Ces vicissitudes du nom de Zea ne devraient-elles pas le faire 

 proscrire comme nom générique du Maïs, en vue de la réinté- 

 gration de celui-ci ? Ajoutons : 1° que dès le xvf siècle, Monardes 

 signale le Mayzum; 2° que Césalpin au Livre IV% chap. liiii, 

 du De Plantis écrit : « Mais vulgo appellatur apud Indes, 

 semen in Italiam nuper translatum » (p. 181), et 3" que l'es^ 

 pèce figure en 1623 dans le Pinax de Gaspard Bauhin, p. 25, 

 sous ce titre : Triticum indicum Mays dictum. Si cette proposi- 

 tion obtenait la sanction des phytographes, la dénomination spé- 

 cifique Mais vuUjaris de Seringe (Mélang. bot., t. I, n" 2) me 

 paraîtrait préférable à Mays Zea DC. {FI. franc. III, 08). 



2. Dès 1729, Micheli, comme on l'a vu, créait son genre Pani- 

 caslrella pour deux espèces de Graminées américaines caracté- 

 risées par « floribus apetalis... tribus staminibus in locustam 

 compositam biglumam, uno flore slerili, altero vero pislillo do- 

 nato. Hisnotis additurlocustas esse plerumque ternas, in folliculis 

 laciniatis echinatis, ac per basim etiam villis circumdatis recon- 

 dilas, ilcmque eosdem foUiculos in spicam longam teretem sin- 

 gulatim esse digestos » (p. 36, avec fig. de cette organisation 

 florale, p. 31). Comment Linné, au mépris de tout droit de priorité, 

 réduit-il le genre Panicastrella au rang de synonyme de son 



