340 SÉANCE DU 26 JUILLET 1901. 



à aucune autre (1). Telle n'était pas, du moins en 1838, l'opinion 

 de J. Gay, dont l'élude approlondie, la plus complète, à notre 

 connaissance, qui ait été publiée sur ce sujet, mérite d'être ici 

 résumée (2). 



5. Une opinion de J. Gay. 



Gay avait vu le Careo) grisea Viv. dans l'herbier Delesserl (3). 

 Il en fait une analyse d'un détail scrupuleux et s' accordant géné- 

 ralement avec la nôtre, sauf de légères modifications dues princi- 

 cipalement à l'influence slalionnelle qu'a subie la plante du 

 Donaréou ; puis, dans un intéressant commentaire, il s'eff'orce de 

 montrer que les véritables affinités de la nouvelle espèce la rat- 

 tachent à la section caractérisée par un épi terminal androgyne, 

 et qu'elle est particulièrement si voisine du C. virescens d'Amé- 

 rique qu'il n'hésite pas à l'y rapporter à titre de variété; ill'appelle 

 en conséquence C. virescens [3. Grioletii. Gay (4). H soupçonnait 

 (en 1838) cette plante d'être seulement adventice en Ligurie. En 

 raison de la grande autorité qu'on accorde aux avis de ce savant 

 botaniste, nous avons cru devoir ici rappeler, à titre documentaire, 

 une appréciation dont l'exactitude a été contestée par des juges 



(i) € ... Perô io la credo una specie affatto diversa, si per i caratleri délie 

 spighetle, si ancora e principalmente per quelli dell' otricello e dell' ache- 

 nio ». (Pari., loc. cit.). 



(2) Voy. le Bull. Soc. bot. de France, i. IV (1857), pp. 165-168. Ge.t 

 Notice, écrite en latin sauf le préambule, avait été rédigée par J. Gay en août 

 1838. « L'auteur, est-il dit dans le préambule, n'y a rien ajouté, si ce aest la. 

 citation de deux textes postérieurs à sa date et une note d'où il résulte que 

 la plante est réellement spontanée sur la côte occidentale du golfe de Gênes >• 



(3) € Stirpem... in herb. Ventenatiano nunc Lessertiano vidi, ab ipso 

 auctore missam. Eadera quoque nomine eodem in herb. Fontanesiano nunc 

 Webbiano exstat, a Savio missa... ». J. Gay, loc. cit. 



(4) « Qui vero omnes, cura affinitatem stirpis inter species sexu distinctas 

 quœsiverint, a scopo, ni valde fallor, maxime aberrarunt. Mihi enim stirps, 

 nullis arcte speciebus cognata videtur, nisi illis quibus spicula terminalis 

 androgyna, basi raascula, reliquse femineœ inter quas C. virescenti tam prope 

 recedit, ut omnino non, nisi varietatis lege, distinguere valeam... Nostra, 

 cum viresccnte comparata, non, nisi spiculis femineis pluribus (4-5, non 

 2-3), intima basi sterili, et spicula mascula dimidio vel etiam quadruple 

 longiore, utriculis tandem parcius bispidis et rostello magis distincte, differre 

 censenda est, notis scilicet per totam Caricum gentem fallacissimis. Stirpem» 

 ergo, origine dubiam nec nisi ex duobus speciminibus cognitam, prout spe- 

 ciem propriam ego admittere nollem. Inqua opinione,si forte fallor, si quoque 

 C. Grioleti pro certo unquara Liguriae civi habenda erit, manebit tamen stirpis 

 vera affinitas, extra omne dubiura posita, et hic primum a me notata... > i- 

 Gay, loc. cit. 



