REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 457 



cette plante, il l'a rattachée au C. frigida. 11 saisit l'occasion de dissi- 

 per la confusion qui règne au sujet de ces deux Carex et signale notam- 

 ment la transposition qui existe dans les planches de Reichenhach, où 

 l'on voit le C. frigida sous le nom de faliginosa et vice versa. 



Ern. M. 



BELLI (6.). Observations critiques sur la réalité des espèces en 

 nature au point de vue de la systématique des végétaux. 

 90 pages in-8». Turin, 1901. 



L'auteur a pris soin de formuler lui-même, à la fin de son Mémoire, 

 les conclusions générales qui s'en dégagent. 



1. — Dans la sérié hiérarchique des catégories établies par l'article 10 

 des Lois de la Nomenclature botanique (1867), il faut distinguer celles 

 dont la nature est théorétique de celles dont la nature est réelle et 

 actuelle. 



2. — La seule unité taxinomique réelle dans l'espace et clans le temps 

 actuel est Vcspèce. 



3. — Toutes les catégories supérieures en série à l'espèce (genres, 

 familles, tribus, classes, elc.) sont de nature théorétique. 



4. — Linné n'a jamais entendu donner au terme espèce une signifi- 

 cation collective dans le sens évolutionniste, et il n'est pas permis de 

 changer la signification foncièrement unitaire qu'il a attribuée à ce 

 terme et qui ressort de l'esprit de tous ses ouvrages. 



5. — L'espèce est laxinomiquement indivisible. Au-dessous de l'es- 

 pèce il n'y a que des variations (variétés). 



6. — Le terme variété ne doit entrer dans la série hiérarchique que 

 comme l'expression de l'incertituile dans le jugement relatif à une forme 

 dont on ne connaît pas à fond les limites d'extension et la valeur des 

 caractères. — Le terme variété est une dénomination provisoire. 



7. — 11 est nécessaire de réunir les espèces affines d'un genre donné 

 dans une catégorie Ihéorélique qui en exprime l'origine supposée com- 

 mune. A cet effet, au lieu d'élargir erronément l'espèce linnéenno, on 

 doit grouper dans le Stirps, qui reste ainsi la première catégorie théo- 

 rétique au-dessus de l'espèce et au-dessous du genre. 



Les vues résumées dans ces conclusions sont développées par l'auteur 

 avec un talent de démonstration qui rend des plus attrayantes la lecture 

 de cette Notice. On doit cependant reconnaître qu'en ces matières d'iné- 

 puisable controverse, on ne peut étayer les opinions les plus probables 

 que sur le sol mouvant des hypothèses. On creusera le sujet dans tous 

 les sens sans jamais toucher le roc de la certitude. Ern. M. 



