'8 SÉANCE ‘DU 11 дуйн, 1902. 
sis, nervo medio apice crassiore. Calyx tubulosus, post anthesin fissus vel 
lacerus, striatus, subglaber, tridentatus, dentibus brevibus ciliatis valde mi- 
noribus tubo. Corolle lobi lanceolati, dorso ;pilosi, margine ciliati, apice 
acuminati. Labellum obovatum, apice rotundum; staminis lamina brevior 
labello, subelliptica, apice. rotunda, filamento plano; loculis parallelis 
fusiformibus apice discretis, in parte inferiore insertis. Stigma expanso-in- 
 [undibuliforme, ore viz ciliato. 
Caulis 7 mm. crassus; folia usque 17 cm..longa, 6 cm. lata. Inflorescentia 
3 em. alta et lata; bractea infima 18 mm. longa, 8.mm. lata, supreme 12 mm. 
Jonge, 5 latae. Calyx 25-50 mm. longus, 7-8 mm. latus, dentibus 4 mm. lon- 
gis, 2latis. Petala 30-25 mm. longa, 6-8 mm. lata; staminis lamina 35 mm. 
longa, 10 mm. lata, loculis 8 mm. longis; labellum 45.mm. longum, 30.latum; 
stigma 2 1/2 mm. latum. 
Plantes de Cayenne ` M. Martin. 
Herbarium Guyanensi-Antillanum L.-C. Richard. « Caulis herbaceus, 
“2-8 ped. spiraliter flexuosus, flores in summitate caulis congesti, ses- 
siles, ex uno puncto. Costus congestillorus. ln sylvis remotis. Julio. » 
L.-C. Rich. scrips. 
La description de cette plante a. été rédigée d’après les échan- 
tillons de Martin (Cayenne) au nombre de deux, lesquels nous ont 
donné une fleur analysable avec des inflorescences parfaites et 
quelques décimètres de tiges feuillées. L'unique échantillon de 
Richard ne comprend qu'une tige ayant perdu son inflorescence, 
peut-être mise à рагі par Richard lui-méme, mais dont nous 
n'avons vu que quelques calices détachés. Cependant la plante de 
Richard est semblable, dans toutes ses parties, à celle de Martin ét 
sa courte note s'y applique si bien qu'on ne peut faire autrement 
que de conclure à l'identité. C'est en effet le méme port, la méme 
taille, la méme forme de feuilles, les mêmes calices. «C'est pour 
bien marquer cette identité, qui pour nous est absolue, en méme 
temps pour témoigner de notre respect.à.la mémoire dé Richard, 
que nous avons conservé son nom ‘de C. congestiflorus en l'appli- 
quant également à l'échantillon de Martin. 
D'abord celte espèce inédite semble être une forme gréle et 
glabre de C. speciosus Sm.; les feuilles sont assez semblables à 
celles del'espéce de Smith, les bractées lancéolées étroites rendent 
la confusion facile. Mais, en botanique exotique, rien de trompeur 
comme les ‘apparences quand elles ne sont pas contrôlées par 
l'observation minutieuse et surtout par l'analyse florale, et en 
effet ce n'est point C. speciosus, ni méme une de ses nombreuses 
formes. Les feuilles de C. congestiflorus, au lieu d’être régulière- 
