HUE. — CAUSERIE SUR LE LECANORA SUBFUSCA, 65 
examen plus attentif montre que l'on se trouve simplement en présenee d'un 
état morbide. Il y a là quelque chose d'analogue à l'exsiccata de Flagey, n. 119, 
ci-dessus, n. xvii et à l'échantillon de Schærer, n. LXI. 
— — f. PARISIENSIS Hue; L. parisiensis Nyl. Lich. jardin du 
Luxembourg in Bull. Soc. botan. France, t. XIII, 1866, p. 368 et Lich. 
envir. Paris p. 15 L. horiza Ach., pr. p., Nyl. in Flora 1883, p. 107 
et Lich. envir. Paris p. 56 (1), d'aprés un échantillon récolté à Meudon 
sur les Peupliers en 1872 par M. Nylander et déterminé par lui. 
Thalle d'un cendré un peu jaunâtre, en grande partie trés obscurci, 
peu épais, mat, dans le centre rugueux par des rugosités assez fortes et 
inégales, vers la périphérie granulé et en partie limité par une zone 
plus mince et plus pâle. Cortex épais de 20-30 et méme de 40 u, sem- 
blable à celui de l'allophana et recouvert d'une couche amorphe de 
6-10 u. Gonidies épaisses de 9-17 y, en glomérules plus ou moins espa- 
cés sous le cortex et descendant cà et là dans la médulle. Hyphes mé- 
dullaires épais de 3-5 p, parallèles à la superficie, ramifiés et peu serrés; 
ils sont couverts ainsi que les gonidies et le cortex de nombreux petits 
cristaux et contiennent des cellules de l'écorce de l'arbre. Apothécies 
larges d'abord de 0,5-0,6, puis de 1,5-2 mill., vers la périphérie dis- 
persées et arrondies, dans le centre pressées et anguleuses, cà et là lo- 
bulées; excipule un peu jaunátre, lisse et légèrement brillant; marge 
(1) D'aprés M. Th. Fries Lichenogr. scand. p. 241, le L. horiza est composé dans 
lherbier d'Acharius de trois espèces: Lecanora rugosa (Pers.), Maronea constans 
(NyL) et Lecanora subfusca a. allophana à l'état jeune et par conséquent il n'aurait 
rien de commun avec le L. parisiensis Nyl. Mais M. Nylander prétend, dans le f lora 
1883, p. 107, que la dernière de ces espèces, envoyée de France par Léon Dufour à 
Acharius est bien son parisiensis, et c'est pourquoi il impose à ce dernier le nom 
d'horiza Ach. pr. p. Mais vers la fin de sa carrière, Lich. env. Paris, p. 56, tout en 
reproduisantle nom d'Acharius pr, p., M. Nylander ajoute que le nom parisiensis est 
plus exact et par conséquent facilement préférable, quoique trop local (nomen exac- 
tius et igitur facile praeferendum, licet nimis locale). En réalité la description l'em- 
porte sur les échantillons d'herbier, et c'est elle qu'il faut consulter en premier lieu. 
Il est incontestable que la description qu'Acharius a donnée de son L. horisa ne con- 
vient nullement au L. rugosa (Pers.) ; peut-elle s'appliquer au Lichen de M. Nylander? 
Je ne le crois pas, car jamais dans ce dernier le thalle n'est membraneux (crusta 
tenuis submenbranacea), et jamais non plus il n'est limité par une marge ondulée, 
sinueuse et noirâtre. Par conséquent le mieux est de répondre au désir de M. Nylan- 
deret de conserver son nom de parisiensis. Je ferai remarquer que cet auteur, tout 
en disant, Lich. env. de Paris, p. 2, qu'il va reproduire les Lichens du jardin du 
Luxembourg, publiés en 1866, dans le Bull. de la Soc. botan. de France, a fait, non 
une reproduction, mais une revision, car la diagnose du L. parisiensis est notable- 
ment abrégée, le L. scrupulosa Ach. est donné comme synonyme du L. parisiensis, 
tandis qu'il est décrit comme espèce propre dans le texte primitif. Autre remarque 
que j'ai déjà faite: si M. Nylander a beaucoup varié dans les déterminations qu'il 
a données ds son L. parisiensis, c'est qu'il prétendait le séparer de 1 allophana par 
deux caractères qu'il regardait conime exclusifs, la couche gonidiale épaisse sous 
l'hypothécium et principalement les paraphyses articulées ; or ces caracteres appar- 
tiennent également à ce dernier. É E 
T L (SÉANCES) Ə 
