ROUY. — REMARQUES SUR LA FLORISTIQUE EUROPÉENNE. — 107 
macrocarpa étant plus spéciale aux Alpes-Maritimes et à la basse 
Provence, surtout sur les coteaux de la région littorale; la var. 
hispida, plus montagnarde, s'étendant de l'Ain aux Alpes de Cas- 
tellane. Mais j'ai dit qu'il y avait là trois variétés; je n'ai point 
dit trois formes ou trois sous-espèces, el le tout est de s'entendre 
sur la valeur du mot variété. Dans la Flore de France, ce mot est 
compris d’après son radical, c'est-à-dire est appliqué à des plantes 
variables, pouvant passer au type ou à une autre variété en chan- 
geant de terrain, de climat ou d'altitude, etc. Et il est fort pos- 
sible qu'on rencontre daus les Hautes-Alpes des exemplaires de la 
var. macrocarpa, mais il est bien probable que la villosité sera 
moins rude que dans la plante de Provence; et, inversement, il 
n'y pas d'objection à ce que sur les limites du Var ou des Alpes- 
Maritimes et des Basses-Alpes se trouvent des pieds de la var his- 
pida à pubescence plus rude que dans la plante des Alpes. En un 
mot, les 3 variétés que nous avons établies, et qui ont même été 
admises comme espèces par divers botanistes autorisés, repré- 
sentent les états de variation les plus répandus du type spéci- 
lique. Je sais bien qu'il existe des auteurs qui appellent varietés 
des dérivés du type spécifique restant parfaitement stables par la 
culture et tous les changements possibles de conditions d'exis- 
tence; mais on me permettra de trouver que le terme variété n'a 
aucune raison d'étre pour ces plantes d'allure constante qui 
doivent être considérées comme sous-espèces ou formes, selon le 
nombre et l'importance des caractères quantitatifs qui les dis- 
ünguent du type. Il y a toutefois lieu de reporter à la var. y. ma- 
*rocaürpa, comme indication d'exsiecata, le n° 2397 du Flora 
selecia mentionné, par lapsus calami, comme appartenant à la 
var. hispida. 
IV. — KrRxERA saxamiLIS Reiehb. — Dès 1857, Boreau (Flore 
du centre, éd. 3, p. 63) n'admettait, dans le centre de la France, 
que le K. auriculata Reichb. En 1877, Lamotte (Prodr. fl. plat. 
centr., p. 94-05) donne trés exactement les caractères différentiels 
des K. auriculata et saxalilis et ajoute : « Cette dernière espèce 
parait spéciale à l'Aliemagne; si elle existe en France, elle y est 
rare; c'est le K. auriculata qui croit dans la plupart des loca- 
lités où elle a été indiquée. » Lorsque nous avons eu à étudier, 
en 1895, pour la préparation du tome II de la Flore de France, 
