196 SÉANCE DU 27 FÉVRIER 1903. 
à son Alpinia racemosa, et Willdenow l'a suivi, comme on l'a vu 
précédemment. Rœmer et Schultes ont reconnu qu'il y a une dis- 
tinction à faire et que la fig. 1 de Sloane ne peut se rapporter à la 
planche 20 de Plumier. C'est trés bien jugé et trés mal agi, car ces 
deux auteurs, par un lapsus regrettable, citent la fig. 2-pour la 
fig. 1. Or, la fig. 2 ne se rapporte en aucune facon à la description 
que Rœmer et Schultes donnent de l'A/pinia Antillarum, bien 
qu'elle soit trés bréve. Cette fig. 2 accuse un scape radical, un épi 
compact comme ceux des Curcuma, des bractées larges et trés 
obtuses, presque tronquées (1); aucune fleur ni aucun fruit ne 
sont dessinés; ajoutons que la feuille longuement lancéolée et que 
le nom de Zingiber sylvestre majus fructu in pedunculo singulari 
ne conviennent, ni l'un nil'autre, à la plante que Ræmer et Schultes 
avaient en vue, etla conclusion forcée est que ces deux auteurs ont 
voulu désigner la fig. 1 de Sloane. Ce nom spécifique de l'A/p. 
Antillarum Rom. ct Schult. aura lui aussi ses vicissitudes, et 1l est 
bon d'en prévenir le lecteur. 
Pour ètre complet dans cette histoire de nos deux Zingibéracées, 
il nous faut mentionner Descourtilz dans sa Flore pittoresque des 
Antilles, bien que nous y trouvions des erreurs piltoresques. 
P. 91 du vol. 3, Descourtilz cite : 
« Amome pyramidale. Amomum caulibus, racemo erecto, pyra- 
midali terminatis », et ses synonymes : Alpinia racemosa L. sp. 
pl. p. 2. — A. racemosa, alba, cannacori foliis Plum. nouv., p. 25, 
t. 9. — Zingiber sylvestre minus fructu e caulium summitate 
exeunte Sloane (Hisl. Jam., t. 1, p. 165, tab. 105, fig. 19); fig. 12. 
C'est la copie textuelle de l'erreur de Burmann.. 
La description de Amomum pyramidale est pittoresque; elle 
est précise, complète, lumineuse; elle montre en quelque sorte la 
plante par transparence; elle fait mieux que de décrire, elle photo- 
graphic, elle peint; bref, elle a toutes les qualités de la belle 
diagnose de Lamarck, et comment en serait-il autrement puisque 
c'en est la copie textuelle ? 
C'est dommage que Descourtilz wail pas en également la 
planche 20 de Plumier, il aurait fait un dessin bien plus naturel 
que le sien, qui semble truqué. IH représente un rhizome duquel 
s'élèvent deux ges, l'une coupée, l'autre portant 3 feuilles ct 
(1) C'est le l'enealmia sil-estris Horan: (1862), Grise'i? (1851). 
