244 SÉANCE DU 13 Mars 1903. 
Sans entrer dans le détail des échantillons et des noms qui leur 
sont attribués, voici les espèces que j'ai reconnues dans cet her- 
bier : S. cymbifoliwm (Ehrh.) Russ., S. rigidum Sch., S. fim- 
briatum Wils., S. acutifolium (Ehrh.) s. lat. (mauvais fragment 
qu'il est difficile d'identifier d'une facon plus précise), 5. recurvum 
P. Beauv., var. mucronatum, S. inundatum Russ., ce dernier re- 
cueilli à Magny en 1845, c'est-à-dire prés de dix ans aprés la 
publication de la dernière édition (1836) dela Flore. Aucun échan- 
tillon de l'herbier n'appartient au S.squarrosum ni n'est étiqueté 
de ce nom. Mérat n'indique d'ailleurs cette espéce à Montmorency 
que d'aprés de La Roche, Godefroid et Lestiboudois. 
La connaissance vraiment scientifique des Sphaignes des envi- 
rons de Paris ne commence qu'avec les recherches de Roze et de 
Bescherelle, c'est-à-dire en 1860. Schimper venait de faire paraitre 
(1857) son ouvrage classique : Mémoire pour servir à l'histoire 
naturelle des Sphaignes. Pendant plusieurs années, Roze et Bes- 
cherelle ont fouillé avec ardeur la région parisienne. Toutes les 
espèces de Sphaignes qu'ils y ontrencontrées ontété publiées par eux 
en nature dans leur Exsiccata : Muscinées des environs de Paris. 
En voici la liste avec les numéros correspondants de l Exsiccata, 
et, pour quelques-unes, le nom moderne qui doit étre appliqué 
à l'échantillon publié : 
Fascicule III (juin 1862). 
N°75. Sphagnum cymbifolium. 
Fascicule V (mars 1863). 
N* 119. S. acutifolium (S. subnitens Russ. et Warns). 
120. S. fimbriatum. 
121. S. cuspidatum. 
422. S. rigidum. 
123. S. molluscum. 
cing espèces de Sphaignes : Sphagnum latifolium, S. capillifolium, S. ob- 
tusifolium, S. cuspidatum, S. squarrosum. Le S. obtusifolium est signé de 
Chevallier et répond, autant qu'on en peut juger d’après les synonymes et la 
figure, d'ailieurs inexacte, qu'il en donne, au S. rigidum Sch. Les descriptions 
de Chevallier sont également trés vagues, Son ouvrage, du moins dans sa partie 
bryologique, ne réalise aucun progrès sur celui de Mérat qui, pour l'époque, 
représentait un effort considérable, et il lui est souvent inférieur. 
