SÉANCE DU 43 MARS 1908. 
19 
ot 
ro 
aussi dans les feuilles caulinaires — sont sujets, surtout 
dans les formes hydrophiles, à des variations et des réduc- 
tions considérables, dont la description ne peut trouver 
place ici. Ces modifications dans les feuilles caulinaires 
peuvent rendre trés difficile le diagnostic différentiel des 
S. inundatum et Gravetii. — Plante trés variable dans la 
taille, la couleur, la forme, la longueur et le rapprochement 
des rameaux, le développement, la longueur et l'imbrication 
des feuilies. C'est l'espéce la plus hetéromorphe du genre, 
et le S. inundatum la suit d'assez près. 
Sphagnum Gravetii. 
M. le Secrétaire général donne lecture dela Note suivante : 
FICOIDES, MESEMBRIANTHEMUM ET MESEMBRYANTHEMUM, 
PRIORITÉ ET ÉTYMOLOGIE, par M. D. CLOS. 
On sait à quelles discussions a donné lieu le choix entre les 
voyelles à et y dans la composition du mot générique latin dési- 
gnant le Poirier (1). Il est étrange de voir surgir la méme diffi- 
culté à propos de deux des substantifs cités en tête et devenus le 
principal objet de cette Note. 
Vers la fin du xvir siècle et dans les premières années du 
suivant, apparaissent en botanique les noms de genres Ficoides et 
Mesembrianthemum pour un groupe de plantes dont quelques 
espèces étaient des Kali pour G. Bauhin, Prosper Alpin et autres 
auteurs anciens. 
En 1687, Paul Hermann crée et décrit le genre Ficoides omis par 
Tournefort dans ses Institutiones de 1700, mais auquel le botaniste 
francais accorde la plus large place dans son Établissement de 
quelques nouveaux genres de Plantes, Mémoire publié en 1705 
dans l'Histoire de l'Académie des sciences, pp. 276 et suiv. Aprés 
avoir énoncé qu'on me saurait mieux faire que de profiter des 
occasions qui se présentent pour observer la structure des parties 
essentielles des plantes dont le genre n'est pas encore connu; que 
cest par ce seul moyen que l'on peut achever de débrouiller une 
science qui élait restée dans une étrange confusion faute de 
secours nécessaires, il décrit six nouveaux genres, dont il figure 
(1) Voyez Alph. de Candolle, l'Origine des plantes cultivées, p. 185, note 7 
et Malinvaud, Doit-on écrire Pirus ou Pyrus? [Bull. Soc. bot. de Fr. t. XLVII 
(1900), pp. 39 et 257.] 
