GILLOT. — NOTICE BIOGRAPHIQUE SUR F. CRÉPIN. 323 
Belgique, déjà décrites avant lui par Lejeune, Du Mortier, etc., Crépin 
élargit sa sphère d’observations, et partant ses idées, par l'examen des 
Roses d'Europe, puis du monde entier. Il en est résulté un concept 
phylogénique de plus en plus élevé des groupements scientifiques en 
général et des espèces de Rosa en particulier. Et tous les efforts de 
Crépin ont tendu à dresser « l'arbre généalogique » du genre Rosa, 
dont les branches simples ou ramifiées représenteraient les subdivisions 
naturelles, monotypes ou pléiotypes, de ce genre à espèces variant, dans 
des limites plus ou moins étendues, en séries paralléles et de valeur 
décroissante. Aux « groupements plus ou moins empiriques, opérés 
sans s'inquiéter des véritables affinités ou des dissemblances des es- 
péces », Crépin a voulu substituer « une classification scientifique des 
espèces du genre Rosa », et on en trouvera l'exposé dans ses Primilie 
monographie Rosarum, (I et VI, 1869-1882), puis le résumé dans sa 
Nouvelle classification des Roses (1), dans son Tableau analytique 
des Roses européennes (2). La classification et la nomenclature de 
Crépin sont généralement adoptées aujourd'hui, et les modifications qui 
- y ont été apportées dans quelques ouvrages récents sont, pour la plupart, 
loin d'étre heureuses. 
Mais tous ces travaux, quelque nombreux et quelque importants qu'ils 
soient, ne constituent, selon la propre expression de Crépin, que des 
Matériaux pour servir à l'histoire des Roses. Il restait à élever l'édi- 
fice, à écrire la Monographie dont il avait promis la publication, et qui 
lui était réclamée avec instance par ses éléves et ses amis. Malheureu- 
sement, les scrupules du savant lui faisaient exagérer les difficultés de 
la tàche, les points encore obscurs à élucider, les recherches à com- 
pléter, les documents inédits ou nouveaux à compulser; et l'excellent 
ouvrier, qui ne se trouvait jamais suffisamment outillé, a failli à son 
“entreprise, laissant en chantier, autour des fondations solides de l'édifice 
inachevé, une quantité de matériaux tout préparés, mais que personne 
mieux que lui ne pouvait utiliser. En dernier lieu, l'orientation nouvelle 
de la science, tendant, dans une certaine école, à subordonner la mor- 
phologie à l'histologie, et révolutionnant, sans profits, aux yeux de 
Crépin, les classifications établies; et puis, quelques critiques, vivement 
ressenties, semblent l'avoir découragé. Le moment opportun était passé; 
la Monographie des Roses est restée à faire; et méme le Synopsis 
Rosarum monographie, annoncé depuis 1876, n'a jamais vu le 
jour! 
Peu à peu, avec l’âge, l'activité scientifique de Crépin s'est forcément 
ralentie; le surmenage physique et intellectuel avait alléré sa robuste 
(1) Extrait du Journal des Roses, n* 3, 4 et 5 (1891). 
(2) Bull. Soc. bot. Belg. XXXP (1892), p. 65), etc. 
