TOURLET. — REVISION DE LA FLORE D'INDRE-ET-LOIRE. 407 
pitheca, Carex fulva), qui ne doivent pas entrer en ligne de 
compte. 
Soit en tout 125 plantes qui, déduites des 1345 portées sur le 
Catalogue, donnent un total de 1220 espèces spontanées ou natu- 
ralisées. 
D’après cela, la Flore se serait donc enrichie de 120 plantes 
pendant les quarante années qui se sont écoulées entre la publi- 
cation de Dujardin et celle de l'abbé Coqueray. Mais ce nombre est 
en réalité plus considérable, si l'on considére que ce dernier a 
éliminé du Catalogue 58 espèces signalées dans la: Flore 
et qui, à l'exception d'une dizaine, omises sans doute par inad- 
vertance, n'avaient pas été retrouvées depuis lors ou avaient été 
indiquées par erreur. 
Il est vrai de dire, cependant, qu'une vingtaine des espèces 
nouvelles du Catalogue se trouvaient déjà décrites dans la Flore, 
mais à titre de variétés seulement, et qu'une dizaine proviennent 
du démembrement d’espèces anciennes. Cela fait donc seulement 
28 espéces, au lieu de 58, à ajouter aux 120 déjà mentionnées, ce 
qui porte à 148 le nombre des plantes du Catalogue qui ne figu- 
raient pas dans la Flore, augmentation relativement considérable 
et due surtout à ce que le département avait été, depuis 1855, 
mieux exploré qu'auparavant. 
Un certain nombre de ces plantes avaient cependant été signalées 
longtemps avant la publication de la Flore. Ce sont d'abord celles 
que du Petit-Thouars avait récoltées aux environs de Chinon de 
1782 à 1791 et qui avaient été mentionnées, pour la première fois, 
dans un petit volume, publié à Angers en 1809, sous le nom de : 
Herborisations de feu M. Merlet de la Boulaie; puis celles que 
Bastard avait signalées, en 1812, dans son Supplément à l Essai 
sur la Flore de Maine-et-Loire. Mais Dujardin, qui n'avait sans 
doute pas eu connaissance de ces publications, ne leur avait rien 
emprunté. Il avait également omis quelques-unes des espèces que 
Diard avait indiquées dans son Catalogue manuscrit des plantes 
de l'arrondissement de Loches, rédigé en 1832 et déposé à la Bi- 
bliothéque de Tours. 
ll n'en est pas moins vrai que la majeure partie des espèces 
nouvelles, signalées dans le Catalogue en 1873, avaient été décou- 
verles postérieurement à la publication de la Flore, et qu'elles 
provenaient, ainsi que je l'ai déjà dit, des recherches de Delaunay, 
