028 o y SÉANCE DU- 11 DÉCEMBRE 1903. 
sans doute que par Dum Inalgres i NI d' herbier 
les disent trés voisines ou méme inclinent à considérer l’une 
comme simple variété de l'autre. 
Si l'on consulte les auteurs dont les ouvrages; d'ailleurs trés 
estimables, ont fait jusqu'à ces derniers temps autorité en France, 
au lieu d'une ou de deux espèces, c’est en présence de trois 
espèces que nous nous trouvons. 
Boreau et Grenier sont, en effet, les deux principaux botanistes 
responsables de la confusion que nous signalons. L'auteur de la 
Flore du Centre, le premier, méconnaissant le L. viminea Link, 
décrivit sous ce nom une forme élancée des lieux ombragés se 
attachant à notre L. ramosissima; puis ayant eu connaissance 
du véritable L. viminea Link (Prenanthes viminea L.), il crut 
avoir affaire à une espèce nouvelle qu'il nomma L. chondrillæflora. 
Sur ces entrefaites, Grenier, ayant à élaborer le genre Lactuca 
pour la Flore de France, suivit fidèlement les errements de Boreau. 
Mais ayant reconnu qu'un troisième Lactuca, originaire de. Tou- 
lon et de Cette, ne concordait pas avec les L. viminea et L. chon- 
drillæflora, il fit précéder la description de ces deux espèces de la 
description d'une espèce nouvelle qu'il nomma L. ramosissima. 
On peut lire dans la Flore de France que cette dernière espèce est 
indiquée seulement à Toulon et à Cette, tandis que le L. viminea 
est signalé dans toute la région des Oliviers jusqu'à Lyon et 
Beaune, le L. chondrille[lora dans le Dauphiné et le Centre de la 
France jusque dans le Maine-et-Loire. 
Malgré sa description incomplète et peu exacte, on n'eut pas de 
peine dans notre Midi à reconnaitre la nouvelle espèce de Grenier. 
Celle de Boreau fut également admise sans contestation; et on la 
signala un peu partout dans le Midi, le Centre et l'Ouest, jusqu'en 
Maine-et-Loire. Il n'en fut pas de mème du L.. viminea : bien 
qu'indiqué dans toute la région de l'Olivier, on chercha en vain 
dans cette partie de la France une plante à laquelle convint la 
description de Grenier et de Boreau. Aux environs de. Montpellier, 
nolamment, où il devait se trouver, puisque Gouan et Bauhin, 
cités par Linné, ly indiquaient, le véritable L. viminea élait resté 
introuvable, selon l'heureuse expression de Loret. , . 
Je viens de citer le nom du savant et judicieux botaniste qui mit 
fin à cette confusion. En juin 1882, dans la Revue des sciences 
naturelles, et en 1886 dans la 2° édition de la Flore. de. Montpellier 
