149 SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1904. 
viminea Linné comme étant plutôt la plante d'une de ces localités 
que d’une autre; 
% Par contre, on sait trés bien ce qu'est le Lactuca viminea 
de Presl (Fl. cech., p. 160) : c'est la plante de Bohéme ! — Or, si 
l'on examine des exemplaires de L. viminea de Bohéme, on voit 
qu'ils présentent les caractéres différentiels indiqués par Grenier, 
Flore de France, II, p. 318 (ligules pâles, ou violacées en des- 
sous, à partie saillante égalant la demi-longueur du péricline; 
achaines à bec aussi long qu'eux; rameaux distants, allongés, 
effilés, simples, etc.), et pas du tout ceux que M. Coste attribue à 
son L. viminea, qui est, lui, le L. chondrillæflora de Boreau. 
Donc, déjà, la synonymie établie par M. Coste est à rectifier; 
3 Grenier (loc. cit.) attribue à sa plante des ligules d'un beau 
jaune en dessus, à partie saillante égalant le péricline, puis des 
achaines à bec aussi long qu'eux, enfin une tige rameuse dés la 
base, à rameaux très rapprochés, courts et comme épineux, élalés 
et divariqués, plusieurs fois divisés et subdivisés. Ce n’est pas, 
d’ailleurs, la même variété du L. viminea que le Prenanthes 
ramosissima d'Allioni, puisque Allioni dit de sa plante : « Flores 
circiter calyce duplo longiores... Caulis statim ramosus, ramis 
erectis simplicibus. » 
Or, M. Coste (in Bull. Soc. bot. Fr. L., p. 630) donne au L. ra- 
mosissima des ligules « d'un jaune pále, petites, à partie saillante 
n'égalant pas la moitié de l'involucre », ce qui ne s'accorde ni 
avec la diagnose de Grenier ni avec celle d'Allioni; et il est déjà 
facile de voir que le Lactuca ramosissima Coste n'est point le L. 
ramosissima Grenier. 
Mais, en outre, sur des exemplaires que j'ai recus, provenant 
de M. Coste, avec la mention « L. Grenieri Loret — L. ramosis- 
sima Gren. » et recueillis daas l'Aveyron, je vois que les achaines, 
au lieu d'avoir « le bec aussi long ou plus long qu'eux », comme 
le dit M. Coste dans sa diagnose, présentent un bec égalant 
environ leur demi-longueur seulement. 
On voit qu'il y a là des confusions évidentes, mais qui dispa- 
raissent d'elles-mémes si l'on veut bien admettre qu'il n'y a 
qu'une seule espéce : L. viminea Presl avec la forme L. chon- 
drilleflora Bor., chacune de ces plantes présentant une variété 
basse et trés rameuse, les caractéres différentiels importants rési- 
dant surtout dans la longueur relative des achaines et de leur bec. 
