200 SÉANCE DU 22 AVRIL 1904. 
ter les confusions auxquelles se prête davantage le nom de T. 
Lazmanni, que la description par trop succincte de Lepechin (1) 
a fait appliquer à des espèces très différentes; témoin E. Boissier 
(Fl. Orient., V (1884), p. 50), qui range méme T. stenophylla 
F. et M. et T. Lavmanni Lep. dans des sections différentes, et 
donne à ce dernier pour synonyme le T. minima Hoppe. Il en est 
de méme de Ledebour (Fl. ross., IV (1853), p. 3), qui distingue 
expressément son T. Laxmanni (T. minima Hoppe) du T. steno- 
phylla F. et M. dont il détermine trés exactement la caractéris- 
tique (2); Beck von Mannagetta (Fl. von Nieder-(Esterreich, 1890, 
p. 15), qui admet T. minima Hoppe comme espèce, ajoute en 
synonyme T. Laxmanni Lep. Le nom de T. Laxmanni a été éga- 
lement attribué à T. gracilis Jord. par Rohrbach, à la var. Davi- 
diania Kronf. par Franchet (P. Groebner, loc. cit., p. 15). Il est 
vrai que le T. stenophylla de certains auteurs, tels que Saintenis, 
Kronfeld, etc., parait, de son côté, devoir être rapporté à T. an- 
gustata Bory et Chaub., espéce bien voisine du T. angustifolia L.; 
mais il n'est pas douteux que, pour plusieurs de ces formes, les 
études analytiques laissent beaucoup à désirer. 
Il me suffit, pour le moment, et dans un sujet aussi difficile, 
d'avoir appelé l'attention sur une espèce bien caractérisée el 
d'avoir précisé la place qui lui revient dans la flore de France. 
Explication des planches 1 et II de ce volume. 
Planche 1, Typha stenophylla Fisch. et Meyer (Fleurs). 
Planche II, Typha stenophylla Fisch. et Mey. (Fruits). . 
M. Rouy demande la parole et s'exprime ainsi : 
Le Typha de la Nouvelle est incontestablement le T. media DC. (pro 
parte), puisque c'est la plante que A.-P. de Candolle a signalée à Nar- 
bonne et à Perpignan, bien que ce ne soit pas celle qu'il a également 
(1) Lepechin, Nov. Act. Acad. Petersb. XM (1801), p. 84 : « Typha Las- 
manni : T. foliis angustis, linearibus, a medio fere ad apicem usque subito 
coarctis, clava graciliore, spicis mascula foemineaque remotis ». 
(2) C.-F. Ledebour, Flora rossica (1853), IV, p. 2 : « T. stenophylla 
(Fisch. et Meyer, in Bull. phys. math. de l'Acad. de Saint-Pétersb. MI, 
p. 209) : Foliis caulinis elongatis anguste linearibus, spica feminea demum 
elliptica, spatio nudo spica plerumque æquilongo a spica mascula separata »» 
