1 
454 SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1904. 
L'Amomum trilobum se distingue du Cyphostigma sloloniferum : 
1* par ses feuilles distantes et longuement pétiolées, un tiers plus 
courtes; 2 par sa ligule presque nulle; 3 par ses stolons non fili- 
formes, de la grosseur d'un tuyau de plume; 4 par ses fleurs non 
pédicellées. 
Il est possible que, dans son pays d’origine, cette espèce nouvelle 
porte plusieurs épis sur ses stolons souterrains, mais à chaque flo- 
raison, une première fois en pot, une seconde fois en pleine terre, 
elle n'en a jamais porté qu'un seul, fixé au pied de la tige foliifére, 
comme dans la plupart des Amomum d'Asie. Les stolons souter- 
rains n'ont jamais donné naissance qu'à des tiges foliiféres dis- 
tantes de 10 à 20 centimètres les unes des autres. Si cette nouvelle 
espèce tient des Amomum vrais par la position de son inflores- 
cence, elle a les plus grandes affinités avec les Cyphostigma comme 
Schumann les a compris: 4° par l'absence de staminodes dis- 
tincts; 2” par le labelle trilobé; 3° par l’étamine à loges diver- 
gentes arquées en dehors au sommet et par Pappendice du con- 
nectif; 4” par son stigmate non régulièrement infundibuliforme; 
5 par ses rhizomes souterrains allongés; 6° par sa tige pauci- 
foliée. 
L'A. trilobum, par son aspect d'Amomum, rapproche ces deux 
groupes déjà si affines et que nous ne pouvons séparer, car nous 
ne voyons pas entre eux de limite suffisante. 
Amomum truncatum? vel A. roseum? 
Dans sa Monographie des Zingiberaceæ, K. Schumann a dé- 
crit PA. roseum Benth. et Hook. avec la synonymie suivante. 
Donacodes rosea Teysm. et Binn. Cat. hort. Bogor., 1866, p- 98 = 
Elettaria musacea Woran., 1862, p. 31? — A. Rumphii Smith in Rees 
Cyclop., XXXIX (par erreur XXIX), 1819 — Globba longa vel vulgaris 
Rumph. Herb. amboin. VI (par erreur V), 1749, p. 134, t. 60? 
Dans la figure 29 de Schumann, P'Amomum roseum est repré- 
senté par une inflorescence et une analyse florale satisfaisante. 
Mais, à la page 234 des Zingiberaceæ du même auteur, on trouvé 
la description de PA. truncatum Gagnep. dont nous avons donné 
la diagnose princeps dans ce Bulletin méme (1903), p. 164. 
Or ces deux plantes, PA. roseum, d'une part, PA. truncatum, 
d'autre part, sont évidemment la méme espéce, il n'y a pas à en 
