GILLOT. — ASPLENIUM TRICHOMANES VAR. RAMOSUM. XCIX 
dit. La plante qu'elle représente est moins touffue et á frondes 
moins divisées. Or c'est cette figure et le court paragraphe de 
l'Hisloria planlarum universalis qui s'y rapporte que tous les 
auteurs, à commencer par Linné et d'aprés lui, ont cités sans 
remonter aux figures. bien autrement significatives de Tabernæ- 
montanus. Et, encore, la citation linnéenne contient-elle une 
erreur que la plupart des phytographes ont, sur la foi du maitre, 
consciencieusement reproduite. En effet, dans les deux premiéres 
éditions du Species plantarum, qui font autorité, Linné, à propos 
de son Asplenium Trichomanes ramosum, cite J. Bauhin, Hist. 3, 
141. Or, à la page 747 du livre de Bauhin, il n'est question que de 
Polypodium, et c’est à la page 755 qu'il faut chercher le Trichoma- 
nes ramosum. Cette erreur estreproduite dansle Codex Linneanus 
de E. Richter (1840, p. 1020, n^ 7847), et, en outre, par presque 
lous les botanistes qui ont copié Linné sans aucun contróle ! 
Haller, contemporain de Linné, et qui a dà puiser aux mémes 
sources, cite également J. Bauhin en écrivant trés exactement la 
p. 755, alors que Tournefort (Inst., p. 540). avait, au contraire, 
commis une autre erreur en indiquant la p. 753. Lamarck [Dict. 
encyclop. IE (1786), p. 304, à l'article Doradille Polytric (1)], est 
le seul auteur, à ma connaissance, qui, aprés Linné, se soit donné 
la peine de remonter aux sources et qui ait rectifié la pagination 
véritable de Bauhin, p. 755! Bubani, dans son Flora pyrenea, 
édité par O. Penzig (IV (1891), p. 424), rapporte Asplenium Tri- 
chomanes ramosum L. à Trichomanes viridis Bub., opinion con- 
Jecturale basée sur la figure de J. Dauhin, qu'il a dà avoir sous 
les yeux, car, tout en répétant comme les autres, la citation de 
la page 747, d'aprés Linné, il ajoute : in aliis exemplaribus, 
p. 755, paraissant croire, ce qui n'est pas, qu'il y a eu plusieurs 
éditions de PHistoria plantarum; et, malgré ces réserves, plus 
recemment, en 1894, dans son Pflanzenteratologie, 0. Penzig 
mamtient, sans correction et probablement sans vérification, la 
Mention fautive de la page 747. i 
Loin de moi la pensée d'attacher à cette erreur de pagination, 
quí peut être due au manque de correction d'une simple faute 
'YPographique, plus d'importance qu'elle n’en mérite. Quelque 
. (1) V est singulier que Lamarck (Fl. fr., éd. 2, 1, p. 27 et Diet., loc. cit.) 
e écrit constamment politric, au mépris de l'étymologie, or thographe P. 
‘use que De Candolle lui-même a reproduite (Fl. Fr., Il, p- 554). 
