





326 



SEANCE DU 26 MAI 1905 



Breslau, leg. 



950*). Rubus ccesius X Mikani f. Guntheri Utsch. 

 Baenitz. 



(Test le R. caesius L. = ft, ligerinus Gen. 



9510. R. ccesius X [plicatus X macrophyllus) (det. Utsch). 

 Breslau, leg. Baenitz. 



Appete R. plicatus W. N. var. par M. Focke en 1901. Les ileurs sont 

 roses; la plante se rattache a la var. rosalentus Mull. 



9511. R. ccesius xpubescens Utsch. — D. de Bade, leg. Gotz. 



(Test un R. virgultorum Mull. — ft. candicans X caesius Sud. 



leir. Baenitz. 



X {pubescens X 



Breslau, 



Serait, d'apres M. Focke, le ft. dissimulans Lindg. Mes specimens sont 

 recoltes trop tard. lis me paraissentse rattacherau R. virgultorum MiilL 

 et etre ft. candicans x caesius. 



X pubescens X [Svrengelii X 



■ Silesie, leg. Baenitz. 



(Test le R. vespicum Mull. = ft. robustus x caesius Sud. 





X vcstitus X 



Hercegovine : 



Mostar, leg. Baenitz. 



C'est une variation du R. leucophaeus Mull. = ft. caesius X tomentosus. 



Silesie, leg. 



X serpens X 



Baenitz. 







. 



M. Focke y voit un ft. caesius x hirtus. Or mes sp6cimens ont des 

 glandes pdles et une foliole caulinaire terminate qui rappelle celle du 

 ft. Bellardii. Je crois que cette plante est un Bellardii x caesius et rentre 

 dans mon R. corruptus. 







X serpens x 



Breslau. leg. 



Baenitz. 





. 



nt 



Je ne vois pus du tout Finfluence du 11. serpens Wh. Apparemme 

 /{. thyrsantus x caesius = R. ambifarius Mull. var. 



9518. R. candicans x macrophyllus (det. Utsch). — Breslau, leg- 

 liaenitz. 



C'est un simple R. macrophyllus W. N., ainsi que l'a deja remarque 

 M. Focke en 1001. 



9519. R. [candicans x macrophyllus) x plicatus (det. Utsch). 

 Breslau, leg. Baenitz. 



C'est un simple R. plicatus W. N. (M. Focke, 1901). 



* 



9521. R. capitulatus Utsch. ex pie. — Breslau, leg. Baenitz. 













