340 SEA!S'CE DU 26 MAI 190o. 



rameuse et multiflore, a pedoncules etales, a aiguillons assez abondants, 

 enfin par son receptable velu. Sa denticulation est tres vive et sesfolioles 

 sont munies d'un acumen long et dente. On peut la placer dans le voisi- 

 nage du /!. affinis W. N., bien qu'elle en soit tres differente. Je la designe 

 sous le nom de B. serraticuspis. 



10356. Rubies chlorophyllus Gremli. — Saxe, leg. Baenilz. 



Correspond au B. spinosissimus Midi. 



10357. R. coarctatus P. -J. Mull. — D. de Bade, le?. Gotz. 



Echantillons peu normaux, trop greles. La plante appartient apparem- 

 ment au B, roseolus Mull., du groupe du JR. candicans Wh. 



10360. R. exacutus Mull. — D. de Bade : Siegelau, leg. Gotz. 



Turion anguleux, glabre, non glauque, tres glanduleux. Feuilles 

 3-5-nees, finement denies, vertes en dessous et un peu pubescentes; 

 foliole caulinaire terminale largement obovale, echancree, acuminee. 

 Inflorescence petite, pauciflore, feuillee, non poilue, tres glanduleuse, 

 a aiguillons pales, mediocres; calice etale; petales blancs ou roses, 

 famines pales, plus courtes que les styles; carpelles glabrescents. Ce 

 n'est pas la plante de Muller. Je I'ai vue dans Therbier Muller, de Bautzen 

 sous le nom de R. hybridus x frnticosw Kuntze! et Fai recoltee dans 

 deux localites du Tarn. C'est le B. exilis Sud. in herb. Muller. Appartient 

 a la serie des /{. rudes Sud. 



10301. R. exalbatus Lef. et M. — D. de Bade : Siegelau, leg. Gotz. 



Ce n est pas la plante de Midler et Lefevre. C'est une forme voisine des 

 Jt. Chaboisscei Mull, et macrostachys Mull. Elle est remarquable par ses 

 aiguillons fins, presque coniques ; ses feuilles nettement discolores, tres 

 finement serrul6es, a foliole caulinaire terminale ovale, 6margin6e, lon- 

 guement acuminee; par son inflorescence h£rissee, finement et peu 

 glanduleuse. Ses fleurs sont blanches ou faiblement rosees; les etamines 

 depassent les styles piles. Je Fappelle B. parviserrulatus. 



103()i. R. exasperatus Lef. et M. — D. de Bade, leg. Gotz. 



C'est mon R. spissifolius, Rub. Pyr. p. lob, et non la plante de Lefevre 

 et Muller. 



10363. R.flaccidus X ccesius Gotz. — D. de Bade, leg. Gotz. 



C/est une variation du R. cuspidatus Mull. = R. Radula X exsim Sud- 

 Le R. flaccidm x exsius correspond au R. confinis Mull. 

 Le R. pah/carpus, v. tomentosus Kretz. ap. Baen, Herb. eur. (1802) rentre 

 aussi dans le R. cuspidatus Mi'ill. 



10366. R. Genevieri hor. — D. de Bade : Siegelau, leg. Gotz (Elzthal). 



Bien qu'admis pour tel par M. Focke (ap. Asch. et Graeb. Syn. VI, 5<>3)» 

 n'est pas identique au R. Gcnevieri Bor. de France. Foliole caulinaire ter- 

 minale plus courte et plus large, moins acuminee; denticulation beaucoup 

 plus fine, superficielle; inllorescence plus herissee, de forme differente. 



Peut toutefois se mettre a cdte de cette espece. Je l'appelle R. elzinus. 































