

ISiO SEANCE DU 24 NOVEMBRE 1905. 



Les differences consistent done principalement dans le nom- 

 bre des fleurs et la forme de l'inflorescence, la coloration du 

 labelle; il est evident que les conditions d'age, de milieu, de 

 luxuriance ou de misere peuvent tres bien amener ces ecarts 

 insignifiants. 



L'examen de plusieurs echantillons, que nous avions rap- 

 portes au K. rosea, nous a meme convaincu que la forme du 

 connectif peut changer dans des individus absolument sembla- 

 bles d'ailleurs; il est plus ou moins tronque carrement et par- 

 fois meme un peu emargine au sommet. Quant a la grandeur 

 des fleurs, elle n'est pas comparable entre un specimen vivant 

 et un echantillon d'herbier, dans lequel les fleurs sont toujours 

 beaucoup plus petites par deperdition d'eau et par plissements 

 multiples au moment de la mise en pression. 



Des lors, on se trouve en presence de ce probleme. Faut-il 

 conserver deux especes tellement affines que les caracteres 

 distinctifs sont nuls ou inappreciables, au point que les mono- 

 graphes Baker et Schumann n'ont su convenablement les deli- 

 miter? Nous resolvons la question par une negative absolue; 

 car, pratiquement, une espece n'existe pas lorsqu'on ne peut 

 la distinguer d'aprds une description complete. 



Si on maintient ces deux especes trop indistinctes, on arrive 

 a ce resultat fatal, e'est que Tune d'elles ne sera jamais plus 

 rencontree. C'est ainsi que presentement le K. Kirkii n'a que 

 deux localites connues, et le K. rosea, pour lequel il semble 

 qu'on ait eu un engouement inexplicable, en compte plus de 20. 



Outre la localite princeps, le K. Kirkii connu surtout par la 



culture, n'en compte qu'une seule. Est-ce que la culture n'au- 



rait pas modifie suffisamment l'espece pour qu'elle soit appelee 



A". Kirkii quand elle est cultivee et K. rosea en herbier? C'est 



ce que nous croyons absolument en nous basant sur le fait 

 suivant : 



II a fleuri au Museum un Ksempferia envoye de, Zanzibar par 

 le P. Saclelx sous le nom de A'. Kirkii. C'est identiquement la 

 plante figuree par Hooker et decrite deux fois (pi. 5994) dans 

 le Botanical Magazine. Or le P. Sacleux a egalement envoye, 

 mais en herbier, des echantillons de K. Kirkii a inflorescence 

 plus longue, que nous avions rapportes provisoirement au 



