























* 



























• 

















L. LUTZ. 



DISCUSSION DU CODE DE LA NOMENCUlTCRE. 



\V 





























cations votees precedemment (Cryptogames cellulaires, plantes tossiles). 

 Quelques observations sontalors presentees, notamment par M. le D r Bonnet 

 qui demande de remonter a l'edition I du Genera plant arum de Linne 

 pour les descriptions des genres, car l'edition V proposee par la Commis- 

 sion est posterieure a l'edition I du Species. Nonobstant ces remarques, 

 le texte de la Commission est adopte par 150 voix contre 19. 



L'article 17 ler (Nomina conservanda et rejicienda) donne lieu a ime 

 discussion assez confuse entre les partisans de la priorite intransigeante 

 et ceux de la priorite limitee par r usage. Finalement le texte propose 

 par la Commission est vote par 133 voix contre 36. Lexamen des Nomina 

 conservanda sera confie a une Commission de 4 membres et la liste 

 definitive soumise a l'Assemblee avant la cloture du Congres. 



Les articles suivants, jusqu'au 34 e sont adoptes, la plupart a i'una- 

 nimite. 



L'article 34 bis fournit a M. le D r Briquet l'occasion de faire introduire 

 dans la science la notion de feminisme. Le Rapporteur general fait 

 remarquer, en eflet, qu'on n'a pas prevu le cas d'une dedicace de plante , 

 faite a une Dame; aussi le Congres decide-t-il de modifier la redaction 

 de l'article pour la mettre d'accord avec cette observation. 



L'article 38 souleve quelques objections ; le texte recommande par la 

 Commission contient en ett'et la phrase suivante : « Uemploi d'une 

 Nomenclature binaire pour les subdivisions d'especes nest pas admis- 

 sible ». Cette disposition est combattue par MM. Ascherson (Berlin), 

 Wittmack (Berlin), von Hayek (Vienue); elle est soutenue par le Rap- 

 porteur general et votee finalement par 131 voix contre 34. 



Les articles suivants jusqu'a 40 sont adoptes, sous reserve que la 

 Commission de redaction mettra les textes d'accord avec les decisions 

 prises precedemment (suppression des mots semis, sports, etc.). 



L'article 40 bis (ancien 37 : Nomenclature des hybrides) est lobjet 

 de diverses observations. C'est ainsi que M. Wilczek trouve que la Regie 

 proposee est un peu severe et que M. Borodise (Saint- Petersbourg) vou- 

 drait qu'on put a volonte employer pour les hybrides un nom ou une 

 formule et non pas un nom et une formuie. Neanmoins le texte de la 

 Commission est adopte a I'unanimite moins 3 voix, mais M. le Prof. 

 Schinz (Zurich) fait voter un amendement tendant a ce que Vemploi de - 



la formule soit obligatoire et celui d'un nom binaire faeultatif. 



L'article 40 ter est relatif a la Nomenclature des hybrides intergeoe- 

 "ques. Le texte propose par la Commission present de les designer 

 comme les hybrides d'especes par un nom et une formule, cette der- 

 niere s'etablissant au moyen des noms des deux parents se suivant dans 

 i'ordre alphabetique et reunis par le signe X- Divers membres du Con- 

 gres demandent qu'on statue sur l'habitude, mauvaise a leur point de 





































































































