D. CLOS. — HISTORIQUE DU TARAXACUM OFFICINALE VAILL. ET HALL. 189 
genre y est représenté par 6 espèces dans l’une et par 8 dans 
l'autre; mais dans les deux, le Leontodon Taraxacum est éga- 
lement à leur tête. L'auteur n'y cite Harter que dans la seconde 
édition, p. 1122, et une seule fois à propos de son Leontodon 
aureum (devenu plus tard Crepis aurea Cass.), et rapporte en 
synonyme la dénomination-phrase commençant par Taraxacum, 
qu'appliquait Harrer à cette espèce. 
Mais celui-ci, publiant, en 1768, son Historia Stirpium indi- 
genarum [elvetie (in-fol.), modifie son premier groupe Tarara- 
cum, écrivant : « Genus difficile, ut simplicius redderem, sepa- 
ravi qui plumoso sunt pappo... ». C'était revenir à la conception 
de VAILLANT qui, bien avant lui, avait ainsi qualifié la plante 
Dens leonis, qui Taraxacum officinarum, et de Harrer qui, en 
mettant en vedette le nom Taraxacum, lui accole off. 
De nombreux phytographes restèrent fidèles à Lixxé, reniant 
le genre Taraxacum, faisant rentrer le Pissenlit commun parmi 
les Leontodon, tels Govan, Brnxamp pk Jussieu, Wiripexow, 
Action, Persoox, Link, Sipruonp, WaArpsrEi et KITAIBEL, LEDEBOUR, 
GussowE, Texore; il faut y comprendre Lawarcr (Flore franç., 
2° éd. de 1795). Toutefois, dans ses /llustrations des genres, on 
voit, décrit au tome III, p. 232, le genre Taraxacum, par POIRET, 
qui en donne une figure, avec les caractères, à la planche 653 
du tome VII’. Mais, lorsque ce genre, si longtemps ballotté, eut 
recu la sanction d'Antoine-Laurent de Jussieu, de DESFONTAINES, 
de Virzans, de pe CaxportE, ete., il acquit généralement droit de 
domicile?; seulement la plupart l'ont rapporté à HALLER, à 
l'exemple de l'auteur du Genera, tandis que d'autres, notam- 
ment Laixprey, Enpricuer, Guenier et Goprox, Cossox et Ger- 
MAIN, etc., l'attribuent, bien à tort, à Jussieu. L'honneur n'en 
revient-il pas plutôt à la fois à Varzcanr, qui distingue bien les 
deux genres, et à Harrer, qui l'inscrivent et l'établissent défini- 
tivement? 
2° Même divergence en phytographie sur l'épithète spécifique 
réclamée par le Pissenlit. Faut-il, en souvenir de sa première 
| 1. Le même POIRET, en 1804, lui consacre un long article au tome V de 
l'Encyclopédie Botanique : pp. 544-549. 
?. Exceptionnellement BALLON n'y a vu quune section du genre 
Leontodon, au méme titre que les genres Hypocheris L., Pyrrhopappus DC., 
et autres (Hist. des Plant., VH, 110). 
