XX SESSION EXTRAORD. DANS LES HAUTES-PYRÉNÉES, JUILL.-AOUT 1907. 
Relevons-y trois contradictions : 4° « foliis scabriusculis » et 
« planta glaberrima »; 2° « petalis crenulatis » et l'absence, 
sur le dessin, de crénulation; 3° « stolonifera » et la planche ne 
laissant apercevoir aucune tige latérale! Perplexe serait celui 
qui, avec le seul Flora Napolitana, voudrait saisir les rapports 
naturels de cette Violette dédiée à Dguxnanpri ; c'est pourquoi il 
ne faut pas s'étonner si Nyman (Conspectus Flore Europe) fait du 
V. Dehnhardtii une sous-espèce du V. hirta L. etsi Boissier voit 
dans la Violette de Texore une simple variété du V. odorata L. : 
« Stipulæ plus minus hirtæ fimbriis elongatis earum diametrum 
transversum æquantibus vel superantibus. Variat glabriuscula 
vel hirsuta. Habitat in montosis Græciæ (Kyllene, Parnassus) et 
in insula Andros. » (Flora Orientalis, I, p. 458.) Certes, BoissiER 
a eu raison de ne pas s'arrêter aux prétendus caractères 
« planta glaberrima » et « petalis crenulatis » donnés comme 
stables par le Flora Napolitana; en effet, des botanistes italiens 
expérimentés ne purent mettre tout de suite la main sur l'espéce 
de Tenore paraissant dès cette époque une plante assez critique. 
Gussoxe, par exemple, envoya à Bossier, des environs de 
Naples, sousle nom de V. Dehnhardtii, plusieurs exsiccata, soit 
velus, soit glabres, qui en réalité appartiennent au V. alba 
Bess. (cf. Flore des Alpes maritimes par M. E. Bunwar.) 
PARLATORE a-t-il mieux su que GussowE en quoi consiste la 
Violette tenoréenne? La longue description ‘ que donne le Flora 
Italiana continué par CarveL, vol. IX paru en 1890, pp. 136-138, 
s'applique à un Viola croissant cà et là dans toute la région 
méditerranéenne d'Europe. Ce V. Dehnhardtii, tel que le déli- 
mitent les auteurs modernes, avec PARLATORE, ARCANGELI, 
CanUEL, etc., est, paraît-il, la vraie plante des forêts de Naples, 
mais ne s'adapte plus à la diagnose d'un type spécitique. 
Emendée par Boissier, la prétendue « espèce » se réduit, je l'ai 
dit plus haut, à une humble dépendance de l'ubiquiste V. odo- 
rata. . 
Cette déchéance en valeur taxinomique étant reconnue par 
les multiplicateurs non outranciers, la Provence possède-t-elle 
une Violette identifiable en tous points à la susdite variété 
1. Mon devoir est de remercier M. MALINVAUD pour l'amabilité obligeante 
LE . . . . * , 
qu'il a eue de me faire tenir une copie complète, prise dans l'ouvrage 
cité, de la diagnose latine et du commentaire en italien qui y est joint. 
