10 SÉANCE DU 10 JANVIER 1908. 
l'espéce... », écrit M. Baiquer. Sur cette déclaration explicite, 
en conférant les pages 116 et 118 de la Monographie, on 
remarque quelques notables écarts chez les échantillons de 
M. Briquet : 
Opacum de la page 116 : « Ombelle à 2-5 rayons ; ombellule à 5-8 
fleurs ». 
Opacum de la page 118 : « Ombelle à 2-4 rayons; ombellule à 4-9 
fleurs. » 
Les autres particularités (largeur ou étroitesse des bractées et 
bractéoles, longueur relative de l'acumen, raccourcissement ou 
élongation de l'involuere) invoquées pour la distinction de 
l'opacum et de l'aristatum se présentent le plus souvent en 
contradiction sur mes exemplaires; les limites sont insaisis- 
sables par suite du peu de stabilité de la morphologie externe 
dans l'inflorescence. Bref, sans parti pris, je suis amené à 
réduire l'espéce B. opacum Lnge au rang de variété, à peine 
acceptable, de l'aristatum délimité par Barrie. 
MM. Sainr-Lacer‘, Mausvarn? et abbé Coste? vont plus loin. 
L'opacum, pour eux, comme le requiert l'article 56 des Lois de 
la nomenclature botanique, « est à reléguer, en nombreuse 
compagnie, dans les respectables mais encombrantes reliques de 
la synonymie ». 
Quant au vocable B. divaricatum Lmk, 1718, doit-il remplacer 
celui de B. aristatum Bartl.? Oui, en vertu de la priorité: mais 
il faut qu'au préalable les orthodoxes pardonnent à De LAwanCk 
d'avoir fait du B. semicompositum L. une variété de ce divari- 
catum, d'avoir inelus dans la conception d'une unique espèce 
deux Buplévres à organisme fonciérement différent ; pareil vice 
originel rend mort-né, ce me semble, l'hérétique divaricatum. 
III. — Conclusion. A mon sens, le groupe linnéen B. Odon- 
Lites est enregistrable, dans les Bouches-du-Rhône, de la manière 
suivante : 
1. SAINT-LAGER, Considérations sur la polymorphie de quelques espèces du 
genre Bupleurum, 1891. 
2. MALINVAUD, Questions de Nomenclature : Bupleurum aristatum Bartl. 
vel B. opacum Lnge, in Bull. Soc. botan. de Fr., 1891; Petite question. de 
Nomenclature, in Bull. de l'Herb. Boissier, 1898. 
3. COSTE, Flore illustrée de la France, 1902. 
